Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А13-10750/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
«20» октября 2014 года город Вологда Дело № А13-10750/2014
Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен «20» октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Абак» о взыскании 2 267 075 руб. 13 коп.,
при участии от истца – Артыковой М.М. по доверенности от 16.06.2014,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» (далее – истец, ООО «Череповецсантехстрой») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абак» (далее – ответчик, ООО «Абак») о взыскании 2 267 075 руб. 13 коп.
Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-14719/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (далее - ООО «СК «НОВА») взыскано 2 232 347 руб. 58 коп. убытков и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 161 руб. 73 коп.
Судом установлено, что 29 июля 2011 года ООО «Строительная компания «НОВА» - заказчик и ООО «Череповецсантехстрой» - подрядчик заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, по заданию заказчика выполнить работы по устройству отопления, а также внутреннего водопровода и канализации на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Рабочая в пос. Тоншалово Череповецкого района».
В гарантийный период в ходе эксплуатации жилого дома выявились недостатки в выполненных подрядчиком работах: протечки в соединительных элементах системы отопления в квартирах.
06.07.2012 представителями заказчика, подрядчика и жильцов квартиры № 2 составлен акт, в котором указано, что в ванной комнате квартиры № 4 оборвало резьбовое соединение на смесителе (подвод горячей воды), в связи с чем, произошло затопление данной квартиры и всего первого этажа.
Как следует из пояснений ответчика и представленной ответчиком товарной накладной от 30.11.2011 данный смеситель был приобретен ответчиком у ООО «Абак» и впоследствии установлен в квартире указанного жилого дома.
Согласно актов экспертизы № 038-4 от 27.07.2012, № 039-4 от 27.07.2012 резьба штуцера гибкой проводки развалилась на две части, причиной разрушения резьбы штуцера гибкой подводки воды послужил материал из которого он изготовлен, штуцер не соответствует СНиП 2.04.01-85, а также гарантии изготовителя, указанной на маркировке, вывод – производственный брак изготовителя, соединительный металлический эксцентрик смесителя и горячего водоснабжения имеет излом резьбового соединения. Излом резьбового соединения произошел в результате образования и слияния микропустот, которые выявлены на поверхности эксплуатационного излома. Данное изделие не соответствует требованиям ГОСТ 19681-94, вывод – производственный брак изготовителя.
В результате вышеуказанного затопления были причинены повреждения квартирам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 23, 24, 25, 26 площадкам 1 этажа в первом и втором подъезде данного жилого дома и со стороны собственников данных жилых помещений к истцу как застройщику дома были предъявлены претензии с требованием устранить последствия затопления и выполнить необходимые восстановительные, ремонтные работы.
Застройщиком дома ООО «СК «НОВА» добровольно в течение июля - августа 2012 года произведен восстановительный ремонт пострадавших в результате затопления квартир.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из смысла названных норм закона следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В данном случае недостатки касаются качества материала, предоставленного истцу ответчиком и подтверждаются установленными в решении суда по делу №А13-14719/2012обстоятельствами и доказательствами имеющимися в материалах дела.
На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абак» (ОГРН 1073528001580, г. Череповец)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» (ОГРН 1093528008265, г. Череповец) 2 267 075 руб. 13 коп. убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абак» (ОГРН 1073528001580, г. Череповец) в доходфедерального бюджетагосударственную пошлину в размере 34 335 руб. 37 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Е.Н. Коротышев
