Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А13-10745/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
30 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-10745/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Свитина Александра Викторовича об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 16.07.2014 № 1628 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Свитин Александр Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия в г.Вологде, комиссия) от 16.07.2014 № 1628 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 2429-ОЗ).
В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку содержание указанного в постановлении имущества не входит в его обязанности.
Административная комиссия в отзыве на заявление требования предпринимателя отклонила, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии определения ими получены, в связи с чем дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 старшим инспектором Административно-технического отдела Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее – Департамент) Чудаковой М.Е. в ходе обследования территории, прилегающей к магазину по адресу: город Вологда, улица Самойло, дом 22, обнаружено, что не убран мусор, урна переполнена мусором, о чем составлен акт от 02.06.2014.
По данному факту 04.06.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что предприниматель Свитин А.В. 02.06.2014 в 10 час. 00 мин. допустил нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства города Вологды, а именно: по адресу: город Вологда, улица Самойло, дом 22, на территории, прилегающей к магазину, не убран мусор, урна переполнена мусором, чем нарушен пункт 3.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства).
Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, 16.07.2014 вынесла постановление № 1628 о назначении Свитину А.В. административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Предприниматель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Вологодской городской Думы от 25.04.2006 № 67 (в редакции решения от 29.09.2011 № 761), постановлением администрации города Вологды от 08.02.2011 № 520.
Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждения или назначение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды (далее – Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 3.1 работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают:
- ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами;
- сбор и вывоз твердых бытовых отходов (в период с 1 апреля по 31 октября - ежедневно, в период с 1 ноября по 31 марта - не реже чем 1 раз в трое суток), а также в период с 1 апреля по 31 октября - мойка мусоросборников один раз в 10 дней;
- ежедневную очистку урн от мусора.
Пунктом 3.4 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание и уборку объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства, здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
В данном случае установлен факт наличия мусора и переполнение мусорной урны в пределах прилегающей территории магазина по адресу: город Вологда, улица Самойло, дом 22.
Предприниматель не оспаривает факт наличия выявленного нарушения, в то же время ссылается на то, что не является субъектом вмененного правонарушения.
В обоснование данного довода предприниматель представил свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2006 серии 35 СК № 150320, согласно которому субъектом права собственности на нежилые помещения №№ 1-6, 9-14 первого этажа дома № 22 по улице Самойло, города Вологды, является Свитина Светлана Александровна.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из содержания Правил благоустройства следует, что содержание и уборку объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять лица, которым принадлежат здания, сооружения на соответствующем праве.
Так как в материалы дела не представлено доказательств, того, что Свитин А.В. является владельцем магазина по адресу: город Вологда, улица Самойло, дом 22, собственником помещений является Свитина С.А., документальное подтверждение передачи помещений магазина во владение и пользование Свитину А.В. отсутствует, суд полагает, что заявитель не несет ответственности за содержание и уборку прилегающей к указанному магазину территории, вследствие чего не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление Административной комиссии от 16.07.2014 № 1628 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», незаконным и подлежащим отмене полностью, а требования заявителя - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в городе Вологде от 16.07.2014 № 1628 о назначении индивидуальному предпринимателю Свитину Александру Викторовичу (ОГРН 304352507800078) административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья С.А. Киров
