Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А13-10731/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-10731/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев заявление временного управляющего закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-5» Борискина Юрия Ивановича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЖК МЕТАЛЛУРГ-5» (Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 21; ИНН 3528156749, ОГРН 1093528006440),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее - ООО «Вологдагазпромэнерго», заявитель) обратилось в соответствии со статьями 3, 6, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЖК МЕТАЛЛУРГ-5» (далее - ЗАО «ЖК МЕТАЛЛУРГ-5», должник).
Определением суда от 03.10.2013 (дата объявления резолютивной части 01.10.2014) в отношении ЗАО «ЖК МЕТАЛЛУРГ-5» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Борискин Юрий Иванович.
Временный управляющий ЗАО «ЖК МЕТАЛЛУРГ-5» Борискин Ю.И. (Далее – заявитель, временный управляющий) обратился в суд 20.10.2014 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ о размере уставного капитала, в сведения об учредителях (участниках), о размере долей учредителей (участников) ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» (ОГРН 1083528005197, ИНН 3528137640, юридический адрес: 162600. Вологодская обл., г. Череповец, ул. Набережная, 19).
В обоснование заявления об обеспечении иска временный управляющий ссылается на то, что органами управления ЗАО «ЖК Металлург-5» проводятся действия по внесению изменений, связанных с отчуждением долей (увеличением (уменьшением) долей) в уставных капиталах ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт», что в свою очередь уменьшит конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-5» и причинит ущерб законным правам и интересам кредиторов ЗАО «ЖК Металлург-5», требования которых включены (будут включены) в реестр требований кредиторов ЗАО «ЖК Металлург-5».
Из сведений, указанных на сайте ФНС России следует, что 13.10.2014 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области в отношении ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» подано заявления по форме: Р13001, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе в части: уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда) участников юридического лица - юридических лиц участников юридического лица - физических лиц.
Таким образом, по мнению временного управляющего, органами управления ЗАО «ЖК Металлург-5» проводятся действия по внесению изменений, связанных с отчуждением долей (увеличением (уменьшением) долей) в уставном капитале ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт», что в свою очередь уменьшит конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-5» и причинит ущерб законным правам и интересам кредиторов ЗАО «ЖК Металлург-5», требования которых включены (будут включены) в реестр требований кредиторов ЗАО «ЖК Металлург-5».
Исследовав заявление об обеспечении заявления о банкротстве, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьёй 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле принимает обеспечительные меры, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Принятие обеспечительных мер является дополнительной гарантией прав и законных интересов кредиторов ЗАО «ЖК Металлург-5», поскольку в случае не принятия данных мер достижение целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства может быть затруднено или стать невозможным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Вместе с тем пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в корреспонденции с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность доказывания наличия оснований, по которым он обращается в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Как следует из представленной временным управляющим выписки из единого государственного реестра юридических лиц, должник является участником ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» с размером доли в уставном капитале 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб.
Из сведений, указанных на сайте ФНС России, следует, что 13.10.2014 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области в отношении ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» подано заявление по форме: Р13001, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе в части: уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда) участников юридического лица - юридических лиц участников юридического лица - физических лиц.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что совершаемые должником действия по отчуждению его основных средств, впоследствии могут привести к затруднению в проведении процедуры наблюдения, целью которой является сохранение имущества должника для удовлетворения требований кредиторов либо восстановления платежеспособности. Совершаемые должником действия по отчуждению имущества должника, на которые ссылается временный управляющий, препятствуют временному управляющему в проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями, установленными статьей 70 Закона о банкротстве и Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, что в свою очередь может привести к необоснованным выводам о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Заявленные меры по обеспечению сохранности имущества должника являются соразмерными и обоснованными в процедуре наблюдения, проводимой в отношении должника, и не приведут к невозможности осуществления им обычной хозяйственной деятельности и нарушению прав третьих лиц. Непринятие обеспечительных мер в процедуре наблюдения может повлечь возникновение дополнительных судебных споров. В данном случае обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника.
В заявлении временного управляющего о принятии мер по обеспечению имущественных интересов имеется аргументированные обоснования его обращения, представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить достижение целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.
Кроме того, временным управляющим представлены доказательства того, что должником предпринимаются действия, для предотвращения которых временный управляющий просит применить обеспечительные меры.
Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что непринятие обеспечительных мер может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства или повлечь причинение убытков кредиторам должника.
Суд также полагает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 42, 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области,
о п р е д е л и л:
удовлетворить заявление временного управляющего закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-5» Борискина Юрия Ивановича о принятии обеспечительных мер
Запретить Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ о размере уставного капитала, в сведения об учредителях (участниках), о размере долей учредителей (участников) ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» (ОГРН 1083528005197, ИНН 3528137640, юридический адрес: 162600. Вологодская обл., г. Череповец, ул. Набережная, 19).
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Чапаев
