Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-10722/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-10722/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сковородниковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро 35» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тотемский перерабатывающий завод» (161310, Вологодская область, Тотемский район, п.Царева, д.34, ОГРН 1103535000667, ИНН 3518008808) и заявление общества с ограниченной ответственностью «Холод» о замене стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тотемский перерабатывающий завод»,
третье лицо, не заявляющен самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыжов Игорь Вадимович,
при участии от заявителя – Калинина Е.А., представитель по доверенности от 16.01.2014; от ООО «Холод» - Кудринская К.В., представитель по доверенности от 13.06.2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро 35» (далее – ООО «ТД «Агро 35», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) 01.08.2014 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тотемский перерабатывающий завод» (далее – Завод, должник). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: - фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более ста тысяч рублей; - соответствующие обязательства не исполнены Заводом в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и подтверждены решением суда от 07 мая 2014 года по делу №А13-4628/2014.
Определением суда от 08 августа 2014 года заявление ООО «ТД «Агро 35» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Рыжов Игорь Вадимович.
Общество с ограниченной ответственностью «Холод» (далее – ООО «Холод») 11.08.2014 обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) Завода, просит заменить ООО «ТД «Агро-35» на его правопреемника - ООО «Холод».
Определением суда от 18 августа 2014 года заявление ООО «Холод» принято к производству, назначена дата судебного заседания по рассмотрению заявления.
Определением суда от 16 сентября 2014 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления «ТД «Агро 35» о признании Завода несостоятельным (банкротом) и заявление ООО «Холод» о замене стороны по делу о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании представители ООО «ТД «Агро 35» и ООО «Холод» поддержали ранее заявленные ходатайства об отказе от требований о признании должника банкротом и от заявленных требований о процессуальном правопреемстве соответственно. Представитель заявителя пояснил, что задолженность Заводом погашена.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ООО «ТД «Агро 35» и ООО «Холод» оценив собранные доказательства, суд считает возможным производство по делу о признании Завода прекратить, приняв отказы от заявленных требований.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не ограничивает право заявителя на отказ от поданного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ. Однако такой отказ может быть принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как установлено абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Вместе с тем, Закон о банкротстве не ограничивает право ООО «Холод» на отказ от поданного заявления об утверждении порядка продажи имущества должника по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ. Однако такой отказ может быть принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ ООО «Холод» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая, что ходатайство заявлено лицом без превышения пределов полномочий, суд прекращает производство по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А13-10722/2014 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку отказ ООО «ТД Агро 35» от заявления о признании Завода несостоятельным (банкротом) не противоречит закону; учитывая, что кредиторы должника, не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой своих прав; ходатайство заявлено без превышения полномочий; а в материалах дела отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом, в том числе принятые судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве Завода, - суд прекращает производство по заявлению о признании должниканесостоятельным (банкротом) применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.
Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего заявления ООО «ТД «Агро 35» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Денежные средства в счёт погашения задолженности, установленной решением суда от 07 мая 2014 года по делу №А13-4628/2014, послужившего основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, перечислены Заводом после подачи заявления в суд (01.08.2014) и после возбуждения дела о банкротстве (08.08.2014).
При таких обстоятельствах, уплаченная ООО «ТД «Агро 35» сумма госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек возврату из бюджета не подлежит, судебные расходы в указанном размере относятся на Завод.
С учётом изложенного и руководствуясь абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тотемский перерабатывающий завод» (161310, Вологодская обл., Тотемский р-н, п. Царёва, д. 34; ОГРН 1103535000667, ИНН 3518008808) А13-10722/2014 прекратить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холод» о процессуальном правопреемстве прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотемский перерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро 35» (160000, г. Вологда, Пошехонское ш., д. 48; ИНН 3525293240, ОГРН 1133525001169) 4 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Ю. Панина
