Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А13-10588/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-10588/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 2» о взыскании 1 380 731 руб. 20 коп.
при участии от истца Колпаковой И.В. по доверенности от 01.09.2014, от ответчика Пеньковой И.Ю. по доверенности от 01.01.2013,
у с т а н о в и л:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН 1023500894020, место нахождения Вологодская область, г. Вологда, Советский проспект, 128, далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 2» (ОГРН 1083525002153, место нахождения Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82, далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2014 года в сумме 1 369 794 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 937 руб. 09 коп., всего 1 380 731 руб. 20 коп., а начиная с 29.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения денежного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2008 № 2302 и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2008 № 2302 истец производит отпуск питьевой воды по всем водопроводным вводам ответчика, включая субабонентов, из централизованной системы коммунального водоснабжения и осуществляет прием сточных вод ответчика, включая субабонентов, в систему коммунальной канализации, а ответчик оплачивает фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения.
Оплата услуг должна производиться в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора. Согласно пункту 5.4. договора, в редакции протокола разногласий (л.д. 24), оплата платежных документов производится ответчиком 10-ти дневный срок со дня их получения, но не ранее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность за оказанные услуги в сумме 1 369 794 руб. 11 коп. подтверждена материалами дела: выставленным и не оплаченным в полном объеме счетами-фактурами от 30.04.2014 № 8605, от 31.05.2014 № 11328, от 30.06.2014 № 13919, актами оказанных услуг, реестрами о направлении счетов-фактур.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На день рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, условия договора не выполнены и на основании статей 539, 541, 544, 548 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 369 794 руб. 11 коп.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 26.05.2014 по 28.07.2014 на сумму 10 937 руб. 09 коп.
Расчет процентов произведен истцом верно, проценты предъявлены обоснованно, ответчик возражений относительно арифметики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию в заявленном размере, а начиная с 29.07.2014 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых начисленные на сумму долга за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 807 руб. 31 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2355 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 2» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» 1 380 731 руб. 20 коп., в том числе 1 369 794 руб. 11 коп. задолженности, 10 937 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 29.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых начисленные на сумму долга за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства и 26 807 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2355 руб. 55 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 4277 от 31.08.2011. Платежное поручение остается в материалах дела.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Ф. Кургин
