Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А13-10584/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-10584/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Турпроект» (г.Череповец, ОГРН 1083528010477) к Товариществу собственников жилья «Октябрьский, 49» (г.Череповец, ОГРН 1033500329895) о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:050414:041, по адресу: г. Череповец, Октябрьский пр-т, д. 49,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Турпроект» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Товариществу собственников жилья «Октябрьский, 49» (далее – ответчик) о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:050414:041, по адресу: г. Череповец, Октябрьский пр-т, д. 49.
В обоснование заявленных требований истец указал на создание ответчиком препятствий в пользовании и распоряжении торговым павильоном путем обращения истца в суд и принятием Арбитражным судом от 28.02.2014 по делу №А13-11549/2013 решения об истребовании земельного участка, занятого торговым павильоном, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа торгового павильона.
В качестве правового обоснования иска истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебное заседание истец представителя не направил.
Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2014 по делу №А13-11549/2013 по иску Товарищества собственников жилья «Октябрьский, 49» к индивидуальному предпринимателю Бутылину Андрею Владимировичу на индивидуального предпринимателя Бутылина Андрея Владимировича возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501008:123, путем демонтажа временного сооружения – торгового павильона, общей площадью 88 кв.м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501008:123 по адресу: г. Череповец, Октябрьский пр., д. 49.
Истец, ссылаясь на приобретение в собственность по договору купли-продажи от 02.04.2012 у индивидуального предпринимателя Бутылина Андрея Владимировича торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:050414:041, принадлежащем ТСЖ «Октябрьский, 49», и нарушение вышеуказанным решением суда его прав обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенных прав допускается способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, заявляя настоящий иск истец в силу статьи 65 АПК РФ доказать наличие либо реальную угрозу нарушения его законного права ответчиком.
Оценив доводы истца, суд констатирует, что истец не обосновал ни факт нарушения ответчиком его права, ни само наличие права, подлежащего судебной защите.
В определениях от 26.08.2014, от 22.09.2014 истцу судом предлагалось представитель дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования.
Дополнительных обоснований и доказательств истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи отказом удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Турпроект» в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья «Октябрьский, 49» о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:050414:041 по адресу: г. Череповец, Октябрьский пр-т, д. 49.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Турпроект» в доход федерального бюджета 4000 государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья С.В. Корепин
