Решение от 28 октября 2014 года №А13-10513/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    28 октября2014года
 
город Вологда
 
Дело № А13-10513/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» к товариществу собственников жилья «Ленинградская 150» о возложении обязанности согласовать проект технологического присоединения гаражного бокса; об обязании предоставить право использования земельного участка,
 
    при участии от истца – Виноградова Д.В. по доверенности от 01.01.2014, Колесова Д.В. по доверенности от 08.09.2014; от ответчика – Журавлевой Т.Г. председателя ТСЖ, Мухиной О.Н. по доверенности от 18.09.2014, Ракицкой Л.В. по доверенности от 18.09.2014;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее - ГП ВО «Областные электротеплосети») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградская 150» (далее - ТСЖ «Ленинградская 150») о возложении обязанности согласовать проект № 136/1113-ЭС технологического присоединения гаражного бокса Петрова А.В.; об обязании предоставить право использования земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 150, для прокладки и обслуживания воздушных линий электропередачи направлением ТП601 – гаражный бокс Петрова А.В., общество «Контур».
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, основывая их на статьях 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представители ответчика исковые требования отклонили, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ГП ВО «Областные электротеплосети» и гражданином Петровым Александром Вячеславовичем заключен договор от 01.02.2013 № ТП-12/1100 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаражного бокса № 37, расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, общество «Контур». Во исполнение данного договора ГП ВО «Областные электросети» на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» был разработан проект № 136/1113-ЭС технологического присоединения гаражного бокса Петрова. А.В. Данным проектом предусмотрено строительство линии электропередачи от ТП-601, находящегося на земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 150 до энергопринимающих установок заявителя.
 
    ГП ВО «Областные электротеплосети» обратилось к собственнику ТП-601 ООО «Стройиндустрия» и ТСЖ «Ленинградский 150» с заявлением о согласовании проекта. ООО «Стройиндустрия» согласовало проект, ТСЖ «Ленинградская 150» от согласования проекта отказалось в связи с отсутствием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Полагая, что данный отказ является злоупотреблением правом со стороны собственника земельного участка, ГП ВО «Областные электротеплосети» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.
 
    Требование ГП ВО «Областные электротеплосети» об обязании ответчика согласовать проект технологического присоединения электроснабжения заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
 
    В данном случае, заключение договора технологического присоединения породило обязательственные отношения между заявителем и сетевой организацией, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Истец, заявляя требование о понуждении ответчика к обязанности по согласованию проекта, не указал, какую обязанность и каким обязательством предусмотренную, должен исполнить ответчик. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГП ВО «Областные электротеплосети» не указало на обстоятельства, обязывающие ТСЖ «Ленинградская 150» согласовать проект технологического присоединения гаражного бокса Петрова А.В.
 
    Как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по согласованию проекта технологического присоединения, основанная на договорных, либо иных обязательственных правоотношениях.
 
    Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требование к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).
 
    Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
 
    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
 
    Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
 
    Как следствие, Правилами технологического присоединения установлен обязательный порядок взаимоотношений между заявителем и сетевой организацией. В данном случае, ответчик не относится ни к той, ни к другой категории, как следствие из указанных выше нормативных актов также не вытекает обязанность ТСЖ по согласованию проекта технологического присоединения гаражного бокса Петрова А.В.
 
    Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие названного Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
 
    Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 150 кадастровый номер 35:24:0401014:170 имеет разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения и офисами и находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, (далее - Правила) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
 
    В силу пункта «а» приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для ВЛЭП 1-20 кВ на расстоянии 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
 
    Представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка не содержит указания о наличии на нем охранных зон объектов сетевого хозяйства.
 
    Истец обратился в суд с иском об обязании ТСЖ «Ленинградская 150» предоставить право использования земельного участка для прокладки и обслуживания линии электропередачи.
 
    В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.
 
    Как следствие, в данном случае, истец не является лицом, имеющим право требовать обременения земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность прокладки электролиний вне земельного участка, собственником которого ТСЖ «Ленинградская 150» не является.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    При отказе в удовлетворении требований расходы истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    отказать государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» (место нахождения: г. Вологда, ул. Горького, д. 99б, ОГРН 1133525000069) в удовлетворении исковых требований о возложении на товарищество собственников жилья «Ленинградская 150» обязанности по согласованию проекта № 136/1113-ЭС технологического присоединения бокса Петрова А.В. и об обязании товарищества собственников жилья «Ленинградская-150» (место нахождения: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 150, ОГРН 1033500085233) предоставить право использования земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 150 для прокладки и обслуживания воздушной линии электропередачи направлением ТП601-гаражный бокс Петрова А.В., общество «Контур».
 
    Возвратить государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» (место нахождения: г. Вологда, ул. Горького, д. 99б, ОГРН 1133525000069) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 рублей 74 копейки, излишне уплаченную платежным поручением от 05.09.2013 № 4561 (платежное поручение остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Н.Ю. Курпанова