Решение от 31 октября 2014 года №А13-10501/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    31 октября 2014 года                 город Вологда                   Дело № А13-10501/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Новое» о взыскании 883 390 руб. 34 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество«Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое» (далее – ООО «Новое», место нахождения: Вологодская область, Кадуйский район, село Никольское, улица Садовая, дом 2, ОГРН 1103536001238) о взыскании 162 755 руб. 09 коп., в том числе задолженности за май 2014 года в сумме 162 308 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 руб. 35 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходатайстве от 28.08.2014 заявил об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания и перерасчетом процентов, просил взыскать с ООО «Новое» 883 390 руб. 34 коп., в том числе задолженность за период с  февраля 2014 года по июль 2014 года в сумме 796 263 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 126 руб. 47 коп.
 
    Уточнение размера исковых требований принято определением суда от 29 сентября 2014 года.
 
    Впоследствии с ходатайстве от 28.10.2014 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением задолженности и просил взыскать с ООО «Новое» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 126 руб. 47 коп.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания основного долга принимается судом,  и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной по  договору от 26.01.2011 № 116/337, и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ООО «Новое» надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, представители в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В ходатайствах лица, участвующие в деле, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Ни истец, ни ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (Поставщик) и ООО «Новое» (Покупатель) заключен договор от 26.01.2011 № 116/337 (далее – договор), по которому истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.
 
    Пунктом 4.2.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: до 10 числа расчетного месяца Покупатель уплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за май 2014 года в сумме 162 308 руб. 74 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом также установлено, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года и с июня 2014 года по июль 2014 года, что послужило основанием для увеличения размера исковых требований.
 
    После принятия судом искового заявления к производству ответчик погасил возникшую задолженность, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу № А13-4389/2012 с ООО «Новое» в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскана задолженность за период с ноября 2011 года по март 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды по 25.05.2012. Кроме того, ответчик несвоевременно произвел оплату электрической энергии, отпущенной в период с апреля 2012 года по январь 2014 года.
 
    Факт нарушения сроков оплаты отпущенной электрической энергии подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты потребленной электрической энергии истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска и на день погашения задолженности, в общей сумме 87 126 руб. 46 коп.
 
    По счету-фактуре за ноябрь 2011 года проценты начислены за период с 26.05.2012 по 28.11.2012, по счету-фактуре за январь 2012 года – за период с 26.05.2012 по 29.11.2012, по счету-фактуре за февраль 2012 года – за период с 26.05.2012 по 28.12.2012, по счету-фактуре за март 2012 года – за период с 26.05.2012 по 15.03.2013, по счету-фактуре за апрель 2012 года – за период с 26.05.2012 по 28.06.2012, по счету-фактуре за май 2012 года – за период с 28.06.2012 по 25.03.2013, по счету-фактуре за июнь 2012 года – за период с 19.07.2012 по 31.07.2012, по счету-фактуре за июль 2012 года – за период с 21.08.2012 по 24.08.2012, по счету-фактуре за август 2012 года – за период с 19.09.2012 по 18.04.2013, по счету-фактуре за декабрь 2012 года – за период с 31.01.2013 по 29.04.2013, по счету-фактуре за январь 2013 года – за период с 28.02.2013 по 08.05.2013, по счету-фактуре за февраль 2013 года – за период с 19.03.2013 по 20.05.2013, по счету-фактуре за март 2013 года – за период с 19.04.2013 по 17.06.2013, по счету-фактуре за апрель 2013 года – за период с 21.05.2013 по 19.08.2013, по счету-фактуре за май 2013 года – за период с 19.06.2013 по 28.08.2013, по счету-фактуре за июнь 2013 года – за период с 19.07.2013 по 28.08.2013, по счету-фактуре за июль 2013 года – за период с 20.08.2013 по 28.08.2013, по счету-фактуре за сентябрь 2013 года – за период с 19.10.2013 по 27.11.2013, по счету-фактуре за октябрь 2013 года – за период с 24.11.2013 по 27.12.2013, по счету-фактуре за ноябрь 2013 года – за период с 19.12.2013 по 27.12.2013, по счету-фактуре за декабрь 2013 года – за период с 21.01.2014 по 28.02.2014, по счету-фактуре за январь 2014 года – за период с 19.02.2014 по 22.04.2014, по счету-фактуре за февраль 2014 года – за период с 26.03.2014 по 28.08.2014, по счету-фактуре за март 2014 года – за период с 18.04.2014 по 28.08.2014, по счету-фактуре за апрель 2014 года – за период с 20.05.2014 по 28.08.2014, по счету-фактуре за май 2014 года – за период с 27.06.2014 по 28.08.2014, по счету-фактуре за июнь 2014 года – за период с 19.07.2014 по 28.08.2014. По счету-фактуре за июль 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами не начислены.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5882 руб. 65 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением уточненных исковых требований, а также в связи с погашением задолженности после принятия судом искового заявления к производству расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5882 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое» (место нахождения: Вологодская область, Кадуйский район, село Никольское, улица Садовая, дом 2, ОГРН 1103536001238) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»(место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 126 руб. 47 коп. и 5882 руб. 65 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за период с февраля 2014 года по июль 2014 года в сумме 796 263 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     И.В. Кутузова