Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А13-10496/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-10496/2010
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Матвеевой Екатерины Николаевны (ОГРН 308352511200024, ИНН 352508509225) о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Гепард» на его правопреемника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярцевой Ларисы Евгеньевны (Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 97, кв. 115; ОГРНИП 307352525500020, ИНН 352528498596),
при участии от Матвеевой Е.Н. - Ветохина А.А., представитель по доверенности от 20.10.2014; от конкурсного управляющего – Короленко А.Л., представитель по доверенности от 22.02.2014,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 22 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Ярцева Лариса Евгеньевна (далее – Ярцева Л.Е., должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Грабишевский Владимир Вацлавович.
Определением суда от 01 ноября 2010 года признаны установленными и включены требования общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Мишкольц» (далее – ООО КРЦ «Мишкольц») в размере 8 976 000 рублей 73 копейки - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов Ярцевой Л.Е..
Определением суда от 15 июля 2013 года заменён кредитор Ярцевой Л.Е. - ООО КРЦ «Мишкольц», на общество с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (далее – ООО «АПХ») с требованием в размере 8 976 000 рублей 73 копейки.
Определением суда от 24 декабря 2013 года заменён кредитор Ярцевой Л.Е. - ООО «АПХ», на общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ООО «Гепард») с требованием в размере 7 623 380 рублей 66 копеек.
Индивидуальный предприниматель Матвеева Екатерина Николаевна (далее – Матвеева Е.Н., заявитель) обратилась 10.09.2014 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора – ООО «Гепард» на его правопреемника – Матвееву Е.Н..
Определением суда от 15 сентября 2014 года требование принято к производству, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, указав, что уменьшение размера уступаемого требования вызван частичным погашением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Ярцевой Л.Е., в том числе требования ООО «Гепард». Просит заменить кредитора ООО «Гепард» в реестр требований кредиторов Ярцевой Л.Е. на Матвееву Е.Н. с суммой требований в размере 2 148 020 рублей 66 копеек.
Представитель конкурсного управляющего имуществом должника не возражал против требования заявителя, считая его обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о замене кредитора подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности уступки требования) суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гепард» и Матвеевой Е.Н. заключён договор уступки прав требования от 18.08.2014, согласно которому ООО «Гепард» передало Матвеевой Е.Н. право требования к Ярцевой Л.Е. в размере 2 148 020 рублей 66 копеек.
Обоснованность задолженности установлена вступившим в законную силу определением суда от 01 ноября 2010 года по делу №А13-10496/2010.
Договор уступки составлен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Состав и размер задолженности первоначальному кредитору подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе определением суда от 01 ноября 2010 года. На дату рассмотрения дела требования ООО «Гепард» к Ярцевой Л.Е. удовлетворены частично, задолженность в размере 2 148 020 рублей 66 копеек не погашена.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ при уступке права требования исполнения обязательства согласия должника на данную уступку не требуется.
Согласно статье 309 ГК РФ каждая из сторон должна надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Поскольку Ярцевой Л.Е. обязанности по погашению задолженности ООО «Гепард» в полном объёме не исполнило, а доказательства недействительности договора уступки не представлены и в материалах дела не имеются, данные обязательства в размере существующего материального притязания (непогашенной должником задолженности) перешли к новому кредитору (Матвеевой Е.Н.).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ.
Как разъяснено в пункте Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает заявление о замене кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к статье 48 АПК РФ.
Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
заменить кредитора индивидуального предпринимателя Ярцевой Ларисы Евгеньевны – общество с ограниченной ответственностью «Гепард», требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ярцевой Ларисы Евгеньевны, на индивидуального предпринимателя Матвеевой Екатерины Николаевны с требованием в размере 2 148 020 рублей 66 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Ю. Панина
