Определение от 29 октября 2014 года №А13-10476/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    29 октября 2014 года                   город Вологда             Дело № А13-10476/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой» Дмитриева Владимира Викторовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании незаконными действий, выразившегося в отказе внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой»,
 
    при участии: от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области - Аристарховой А.Р. по доверенности от 17.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    конкурсный управляющий ЗАО «Череповецотделстрой» Дмитриев Владимир Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий, выразившегося в отказе внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой».
 
    Определением суда от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Череповецотделстрой» (далее – ЗАО «Череповецотделстрой»).
 
    Конкурсный управляющий, ЗАО «Череповецотделстрой» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, ЗАО «Череповецотделстрой» представителя не направило.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие конкурсного управляющего, представителя ЗАО «Череповецотделстрой».
 
    Конкурсный управляющий заявлением от 27.10.2014 № 182 отказался от предъявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
 
    Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии с частью второй статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Исследовав материалы дела, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от предъявленных требований, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу.
 
    В силу части первой статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При подаче заявления в суд Дмитриевым Владимиром Викторовичем уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, по кассовому документу от 06.08.2014 № 2743688769.
 
    В статье 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возвратуДмитриеву Владимиру Викторовичу.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 

о п р е д е л и л:
 
    прекратить производство по делу № А13-10476/2014 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой» Дмитриева Владимира Викторовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Череповецотделстрой».
 
    Возвратить Дмитриеву Владимиру Викторовичу, проживающему по адресу: Ярославская область, Любимский район, поселок Отрадный, дом 61, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по кассовому документу от 06.08.2014 № 2743688769.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 А.В. Парфенюк