Решение от 26 октября 2014 года №А13-10467/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 октября 2014 года                      город Вологда          Дело № А13-10467/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электротехснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о взыскании 596 856 руб. 30 коп.,
 
    при участии: от истца – Павловой Е.Н. по доверенности от 23.01.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    закрытое акционерное общество «Электротехснаб» (далее – ЗАО «Электротехснаб») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ООО «Север») о взыскании 596 856 руб. 30 коп. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на уплату государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2014 года произведена замена ответчика ООО «Север» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (далее – ООО «Техстройсервис»).
 
    В обоснование иска ЗАО «Электротехснаб»сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договорам поставки от 13.03.2013 № К-1288-3, от 09.01.2014 № К-368-4, а также на положения статей 309, 310, 314, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленное требование, дополнительно пояснил, что оплата продукции ответчиком не произведена, задолженность составляет 596 856 руб. 30 коп.
 
    ООО «Север» и ООО «Техстройсервис» отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что предъявленное исковое требование подлежит удовлетворению полностью.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Электротехснаб»(поставщик) и ООО «Север» (покупатель) заключен договор поставки от 13.03.2013 № К-1288-3 (далее – договор от 13.03.2013), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, фирма-изготовитель, сроки и условия поставки, стоимость продукции и порядок  оплаты определяются сторонами в заявках и/или счетах и/или спецификациях и/или накладных. Если в спецификации и/или счете указаны иные условия поставки или оплаты продукции, чем предусмотренные настоящим договором, то действуют условия спецификации и/или счета.
 
    Согласно пункту 2.1 договора от 13.03.2013 поставщик отгружает продукцию покупателю на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты поставки.
 
    Также между ЗАО «Электротехснаб»(поставщик) и ООО «Север» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2014 № К-368-4 (далее – договор от 09.01.2014), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, фирма-изготовитель, сроки и условия поставки, стоимость продукции и порядок  оплаты определяются сторонами в заявках и/или счетах и/или спецификациях и/или накладных. Если в спецификации и/или счете указаны иные условия поставки или оплаты продукции, чем предусмотренные настоящим договором, то действуют условия спецификации и/или счета.
 
    Согласно пункту 2.1 договора от 09.01.2014 поставщик отгружает продукцию покупателю на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты поставки.
 
    Во исполнение договоров от 13.03.2013, от 09.01.2014 истцом поставлена ООО «Север» продукция на общую сумме сумму 630 502 руб. 07 коп. (с учетом НДС), в том числе:
 
    - по договору от 13.03.2013 по товарным накладным и универсальному передаточному документу (л.д. 35-42) -  продукция на сумму 196 317 руб. 30 коп.;
 
    - по договору от 09.01.2014 универсальным передаточным документам (л.д. 43-104) - продукция на сумму 417 800 руб. 37 коп.
 
    ООО «Север» частично погасило задолженность за продукцию, поставленную истцом по договору от 13.03.2013, а именно в сумме 17 261 руб. 37 коп. В остальной части продукция, поставленная по договорам от 13.03.2013, от 09.01.2014, ООО «Север» не оплачена. В результате у ООО «Север» перед истцом образовалась задолженность по договорам от 13.03.2013, от 09.01.2014 в общей сумме 596 856 руб. 30 коп., в том числе: по договору от 13.03.2013 - в сумме 179 055 руб. 93 коп.; по договору от 09.01.2014 - в сумме 417 800 руб. 37 коп.
 
    Направленная истцом претензия от 19.05.2014 № 277 получена ООО «Север» 28.05.2014 (л.д. 108-111). Письмом от 03.06.2014 ООО «Север» подтвердило наличие задолженности в сумме 596 856 руб. 37 коп. и обязалось перечислить ее на расчетный счет общества в срок до 30.06.2014.
 
    Наличие вышеуказанной задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.
 
    Факт поставки истцом обществу с ограниченной ответственностью «Север» продукции на основании договоров от 13.03.2013, от 09.01.2014 по вышеуказанным товарным накладным и универсальным передаточным документам и наличие у ответчика (ООО «Техстройсервис») задолженности в сумме 596 856 руб. 30 коп. по оплате этой продукции подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Электротехснаб»и ООО «Север» за период с 01.12.2013 по 25.06.2014.
 
    Поставленная истцом продукция принята обществом с ограниченной ответственностью «Север», о чем свидетельствуют наличие в вышеуказанных товарных накладных и универсальных передаточных документах подписей представителей ООО «Север», получивших продукцию на основании выданных ООО «Север» доверенностей от 30.05.2013 № 459, от 20.05.2013 № 460, от 09.01.2014 № 1, (л.д. 105-107).
 
    ООО «Север» не исполнило обязанность по оплате истцу задолженности в сумме 596 856 руб. 30 коп. за продукцию, поставленную по договорам от 13.03.2013, от 09.01.2014.
 
    Доказательств того, что поставленная продукция полностью оплачена, ответчик (ООО «Техстройсервис») в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании с ответчика – ООО «Техстройсервис» в пользу истца задолженности в общей сумме 596 856 руб. 30 коп. по оплате продукции, поставленной по договорам от 13.03.2013, от 09.01.2014, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Техстройсервис» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 937 руб. 12 коп. (платежное поручение от 07.07.2014 № 2117) за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ОГРН 1113528002048, место нахождения: Вологодская  область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 88, оф. 403) в пользу закрытого акционерного общества «Электротехснаб» (ОГРН 1023500878411; место нахождения: город Вологда) задолженность в сумме 596 856 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 937 рублей 12 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия. 
 
 
    Судья                                                                                                А.В. Парфенюк