Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А13-10432/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 годагород Вологда Дело № А13-10432/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Левицкой Ольги Викторовны (ОГРНИП 304352828600321) к индивидуальному предпринимателю Семину Дмитрию Валентиновичу (ОГРНИП 307352802900130) о взыскании 71 806 руб. 84 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Левицкая Ольга Викторовна (ОГРНИП 304352828600321) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семину Дмитрию Валентиновичу (ОГРНИП 307352802900130) о взыскании 71 806 руб. 84 коп., в том числе 35 903 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2013 года, 35 903 руб. 42 коп. пеней. Кроме того, просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 20 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года предприниматель ЛевицкаяО.В. (арендодатель) и предприниматель Семин Д.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Череповец, Шекснинский пр., д. 21, для розничной торговли промышленными товарами.
Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 50,7 кв.м, состоящей из торговой площади 50,7 кв. м и подсобных площадей 0 кв.м (пункт 1.2 договора).
Договор заключен на 11 месяцев и действует с момента подписания (пункт 1.4 договора).
Арендная плата составляет ежемесячно 25 350 руб., в данную сумму не входит оплата за коммунальные услуги, все прочие коммунальные услуги оплачиваются отдельно на основании выставленного счета с увеличением суммы оплаты за расходы или услуги на 6 % (пункт 3.1 договора).
Коммунальные услуги и иные расходы оплачиваются в течение 5 дней после выставления счета. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее пятнадцатого числа каждого текущего месяца (пункт 3.3 договора).
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Череповец, Шекснинский пр., д. 21, принадлежит предпринимателю Левицкой О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 серии 35-СК № 590536.
В соответствии с условиями договора истец передал предпринимателю Семину Д.В. нежилое помещение по акту приема-передачи от 01 января 2013 года.
Предпринимателю Семину Д.В. для оплаты выставлен счет от 10.05.2013 № 9 на общую сумму 35 903 руб. 42 коп., в том числе 25 350 руб. за аренду помещения за май 2013 года, 4486 руб. 13 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за апрель 2013 года, 418 руб. 03 коп. за предоставление абонентской линии за март 2013 года, 1500 руб. за отпуск электроэнергии в мае 2013 года, 454 руб. 82 коп. за предоставление абонентской линии за апрель 2013 года, 1936 руб. 20 коп. за отпуск электроэнергии в марте 2013 года, 1758 руб. 24 коп. за отпуск электроэнергии в апреле 2013 года.
Сторонами без замечаний подписан акт от 10.05.2013 № 9 на сумму 35 903 руб. 42 коп.
Однако предприниматель Семин Д.В. обязательства по договору в полном объеме не исполнил, задолженность в размере 35 903 руб. 42 коп. не оплатил.
Претензии от 16.09.2013, от 21.05.2014, от 07.07.2014 о необходимости погасить задолженность оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель Левицкая О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Материалами дела подтверждается, что ответчик внес арендную плату и плату за коммунальные услуги и иные расходыне в полном объеме, задолженность составляет 35 903 руб. 42 коп.
Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств оплаты долга не представил, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 35 903 руб. 42 коп. по состоянию на 04 июля 2014 года.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.4 договора в случае просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,9 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.
Факт наличия просрочки во внесении арендной платы материалами дела подтвержден.
Истец, исходя из требований разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, добровольно уменьшил размер пеней до суммы, равной 100 % задолженности, поскольку просрочка платежа составила 414 дней, и реальный размер пеней гораздо превысил сумму долга.
Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.
Таким образом исковые требования о взыскании 35 903 руб. 42 коп. задолженности и 35 903 руб. 42 коп. пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил требование о взыскании 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственнойпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотносятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. в материалы дела представлен акт выполненных работ от 04.07.2014 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.07.2014 № 9 на сумму 3000 руб.
В акте выполненных работ от 04.07.2014 указано на неоднократное предоставление адвокатским бюро «АЛИБИ» предпринимателю Левицкой О.В. консультаций, на осуществление сбора документов, на подготовку искового заявления к предпринимателю Семину Д.В. в Арбитражный суд Вологодской области.
Оплата юридических услуг произведена в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2014 № 9.
Адвокатским бюро «АЛИБИ» подготовлено исковое заявление по настоящему делу.
Суд считает, что взысканию подлежат только расходы, понесенные истцом за услуги по сбору документов и составлению искового заявления, поскольку расходы истца на получение консультаций не являются судебными расходами в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворяется судом частично в размере 2000 руб., поскольку указанная сумма соответствует расходам на оплату услуг по сбору документов и подготовке искового заявления. Данные расходы соответствуют требованию разумности.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.
В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Семина Дмитрия Валентиновича (ОГРНИП 307352802900130) в пользу индивидуального предпринимателя Левицкой Ольги Викторовны (ОГРНИП 304352828600321) 71 806 руб. 84 коп., в том числе 35 903 руб. 42 коп. задолженности, 35 903 руб. 42 коп. пеней; а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2992 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Л.В.Зрелякова
