Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А13-10396/2012

Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А13-10396/2012Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-16856 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «В-Безопасность» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу № А13-10396/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мокрого Дмитрия Павловича (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Прокофьев Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 25 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением жалобы на его действия.Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов с общества как стороны, обжаловавшей действия конкурного управляющего Прокофьева А.Н. и не в пользу которой принят судебный акт, указав на соразмерность заявленной ко взысканию суммы объёму и характеру фактически оказанных услуг исходя из категории спора и степени его сложности, объёма подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, а также совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов.С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «В-Безопасность» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Гамичев А.И.



а/у Прокофьев А.Н.



АО "Промышленный энергетический банк"



АО Московский Филиал КБ "Модульбанк"



Арбитражный управляющий Прокофьев А.Н.



Беришвили Г.Х.



Вологодский городской суд



Гамичев А.И.



ГИБДД УВД по Вологодской области



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



Госучреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Ростовской области



ЗАО "Интерфакс"



ИП Мокрый Д.П.



ИП Мокрый Дмитрий



ИП Мокрый Дмитрий Павлович



ИП Пупцев Евгений Валерьевич



к/у Прокофьев А.Н.



Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района



Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам - структурное подразделение УФССП по ВО



МО МВД России "Харовский"



Мокрый Дмитрий Павлович



МРИ №7



НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"



ОАО "Промэнергобанк"



ОАО "Сбербанк России"



ООО "Веда-Аудит"



ООО "Информ-оценка"



ООО "Лугатепломонтаж"



ООО "Норд Вест Групп"



ООО "Управление активами"



ООО Харовский ДКСМ



ООО ЧОО "В-Безопасность"



ОСАО "Ингосстрах"



ОСП по Харовскому р-ну



ОСП №1 по г. Вологде



Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ВО



Отдел судебных приставов по Харовскому району Управления ФССП по ВО



Отдел судебных приставов №1 по г. Вологде



ПАО "Сбербанк России"



ПАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения №8638



Прокофьев А.Н.



СОАО "ВСК"



Соколова И.В.



Соколова О.Д.



Соколова О.С.



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области



Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области



Управление росреестра по ВО



управление Росреестра по Вологодской области



Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области



УФНС России по ВО



УФССП по ВО



ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области



ФНС России Межрайонная инспекция №11 по Вологодской области



ФНС России Управление по Вологодской области



Харовский районный суд



Шенгелия Роман Индикоевич



Sokolova O.D. Последние документы по делу:Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А13-10396/2012Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А13-10396/2012Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А13-10396/2012Показать все документы по этому делу