Решение от 30 октября 2014 года №А13-10364/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    30 октября 2014  года              город Вологда               Дело №А13-10364/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014  года
 
    Полный текст решения изготовлен 30  октября 2014  года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Кургина А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Н.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Наш Дом 35» к  обществу с  ограниченной  ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» о взыскании  2 468 659 руб. 43 коп.
 
    при участии от истца Ефремовой А.В. по доверенности  от  01.10.2014,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом 35» (ОГРН 1103528011432, место нахождения Вологодская  область, г. Череповец, ул. Леднева, д. 2, оф. 2, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной  ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» (ОГРН 1083528005186, место нахождения Вологодская  область, г. Череповец, ул. Красная, д. 32/1, далее – ответчик) о взыскании  2 468 659 руб. 43 коп., в  том числе задолженность в сумме  2 384 713  руб. 12 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами  в сумме  83 946  руб. 31 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на  исполнение  ответчиком  обязательств по договорам   от 01.04.2012 № ТО1 12027, на  техническое  обслуживание  и ремонт лифтов  от  01.04.2012 № ТО1 12015 и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, междуисцом и  ответчиком был заключен договор на  техническое  обслуживание  и ремонт лифтов  от  01.04.2012 № ТО1 12015, в соответствии с  условиями которого заказчик (ответчик), являющийся владельцем лифтов или выступающий от имени  собственника, поручает, а подрядчик (истец) в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязанность выполнения  работ по комплексному техническому, аварийному обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, а  заказчик  обязуется оплачивать подрядчику выполненнные работы.
 
    Условия и порядок расчетов определены разделом 5 договора. В соответствии с пунктом 5.3. договора расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления  заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика в  течении 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Кроме  того, между сторонами  заключен  договор  от 01.04.2012 № ТО1 12027. в соответствии с  условиями которого подрядчик (истец)  обязуется выполнить по  заданию заказчика (ответчик) работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем жилых зданий, предусмотренные  приложением № 2 к  договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.
 
    Условия и порядок расчетов определены разделом 4 договора. В соответствии с пунктом  4.2. договора оплата  заказчиком производится  на  основании счета-фактуры подрядчика в срок  до 25 числа  месяца, следующего за  расчетным.
 
    Обязательства по договорам выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами  от 30.11.2013 № 125, от 31.12.2013 № 135, от  31.01.2014 № 8, от 31.03.2014№ 4, от 30.04.2014 № 13, от 31.05.2014 № 25, от 31.07.2013 № 89, от 31.10.2012 № 224,  счетом-фактурой от  28.02.2014 № 12, счетами от  28.04.2014 № 19, от 28.03.2014 № 6, счетом  от  31.10.2012 № 229, счетами от 30.11.2013 № 120, от 25.12.2013 № 130,  от 24.01.2014 № 10, от 31.07.2013 № 92,  от 28.05.2014 № 31,  от 27.02.2014 № 14.
 
    В нарушении договорных обязательств работы по договорам ответчиком не оплачены в полном  объеме, ввиду чегозадолженность на день обращения истца с иском в суд составила 2 384 713  руб. 12  коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату оказанных ему услуг (работ) в полном объеме.
 
    Доказательств погашения суммы задолженности, в  нарушение  статьи  65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ответчиком на день рассмотрения спора в суд не представлено.
 
    За просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.11.2012 по  08.07.2014 по    истцом начисленыпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере  8,25% годовых на сумму 83 946  руб. 31 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  возражений  относительно арифметики расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами  не представил, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме  в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. 
 
    При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  
 
    При подаче искового заявления истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт ответчика в сумме  35 343  руб. 30   коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом 35» 2 468 659  руб. 43 коп., в  том числе 2 384 713  руб. 12 коп. задолженности, 83 946  руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» в доход федерального бюджета 35 343  руб. 30  коп.  государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд втечение месяца со дня его принятия.        
 
 
    Судья                                                                                      А.Ф. Кургин