Решение от 23 октября 2014 года №А13-10363/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 октября2014года
 
городВологда
 
Дело № А13-10363/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ШефСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» о взыскании 311 820 рублей 16 копеек,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СК «ШефСтрой» (далее – ООО «ШефСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (далее – ООО «СевЗапСтройМонтаж») о взыскании 311 820 рублей 16 копеек, в том числе 308 357 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы по соглашениям на выполнение подрядных работ и 3462 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основывают на условиях соглашений и статьях 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с занятостью последнего в другом судебном процессе, заявленные требования поддерживают.
 
    ООО «СевЗапСтройМонтаж», надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СК «ШефСтрой» 86 193 рубля 11 копеек, составляющих стоимость материалов и затрат по электроэнергии. Определением от 16 октября 2014 года встречное исковое заявление возвращено ООО «СевЗапСтройМонтаж». При этом, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суд рассматривает как письменную позицию ответчика по делу, их которой следует, что ни по праву, ни по размеру предъявленных требований ответчик не возражает, при этом имеет свои претензии, возникшие из взаимоотношений сторон.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ШефСтрой» (Подрядчик) и ООО «СевЗапСтройМонтаж» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 07.03.2013 № 1/13, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по пескоструйной очистке металлоконструкций абразивным песком по объекту АГП.АГЦ-2. «Реконструкция аспирационной установки Д-7». Стоимость работ согласно пункту 2.1. установлена сторонами в размере 142 487 рублей 36 копеек, срок выполнения работ - 07 марта 2013 года. Факт выполнения работ подтвержден актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2013 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.03.2013 на сумму 142 487 рублей 36 копеек.
 
    Между ООО «СК «ШефСтрой» (Подрядчик) и ООО «СевЗапСтройМонтаж» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда от 29.04.2013 № 1/13, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по пескоструйной очистке металлоконструкций абразивным песком по объекту АГП.АГЦ-2. «Реконструкция аспирационной установки Д-7». Стоимость работ согласно пункту 2.1. установлена сторонами в размере 92 660 рублей 68 копеек, срок выполнения работ – 30 апреля 2013 года. Факт выполнения работ подтвержден актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.05.2013 (2 акта) и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.05.2013 на сумму 92 660 рублей 68 копеек.
 
    Между ООО «СК «ШефСтрой» (Подрядчик) и ООО «СевЗапСтройМонтаж» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда от 25.05.2013 № 1/13, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ по объекту ТСЦ. «Ремонт бака мазута котельной ст. «2000». Стоимость работ согласно пункту 2.1. установлена сторонами в размере 108 796 рублей, срок выполнения работ – 25 июня 2013 года. Факт выполнения работ подтвержден актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2013 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.06.2013 на сумму 108 796 рублей.
 
    Между ООО «СК «ШефСтрой» (Подрядчик) и ООО «СевЗапСтройМонтаж» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда от 17.10.2013 № 1/13, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по пескоструйной очистке металлоконструкций абразивным песком по объекту АГП.АГЦ-2. «Реконструкция аспирационной установки Д-7». Стоимость работ согласно пункту 2.1. установлена сторонами в размере 89 879 рублей 42 копейки, срок выполнения работ – 25 октября 2013 года. Факт выполнения работ подтвержден актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2013 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.10.2013 на сумму 89 879 рублей 42 копеек.
 
    Непосредственно сам договор подряда № 1/13 сторонами не заключался.
 
    Оплата за фактически выполненные работы не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В данном случае взаимоотношения сторон регулируется нормами о договоре подряда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.
 
    Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 25.03.2013, от 25.05.2013, от 25.06.2013, от 25.10.2013, а также справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 433 823 рубля 46 копеек.
 
    Данные акты подписаны ответчиком и скреплены его печатью, каких-либо замечаний и претензий к выполненным работам в них не отражено.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, платежным поручением от 18.07.2013 № 277 перечислена сумма 70 000 рублей по счету- фактуре от 25.03.2013 № 1, а также на основании актов от 31.07.2013 № 1 и от 30.08.2013 № 2 произведен взаимозачет требований на сумму 55 465 рублей 90 копеек.
 
    Как следствие, задолженность за выполненные работы на момент рассмотрения дела составляет 308 357 рублей 56 копеек, документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств проведения иных оплат не представлено.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах сумма задолженности 308 357 рублей 56 копеек подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 310, 711, 746 ГК РФ.
 
    Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.
 
    Поскольку основной договор подряда сторонами не подписан, а дополнительные соглашения не содержат условий о сроке внесения платежей, в данном случае, подлежат применению нормы статьей 711 и 314 ГК РФ.
 
    Претензией от 13.03.2014, полученной ответчиком 18.03.2014, ООО «СК «ШефСтрой» потребовало погасить задолженность в размере 308 357 рублей 56 копеек.
 
    Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с 01.04.2014 по 19.05.2014.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с учетом положений статьей 711, 314 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с вышеизложенным, проценты в размере 3462 рубля 60 копеек подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Западная, д. 8, ОГРН 1113528009616) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ШефСтрой» (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Чкалова, д. 9, ОГРН 1123528010363) 311 820 рублей 16 копеек, из них: 308 357 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы и 3462 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9236 рублей 40 копеек расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья
 
Н.Ю. Курпанова