Определение от 05 ноября 2014 года №А13-10356/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 ноября 2014 года                   город Вологда                     Дело №А13-10356/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Дурягина Николая Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» (г. Вологда, Советский пр-кт, д. 6, оф. 333, ИНН 3507011950, ОГРН 1023500594160),
 
    при участии временного управляющего - Серова С.В.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Дурягин Николай Васильевич (далее – Заявитель) 11.09.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» (далее – должник).
 
    Определением суда от 14.10.2014 в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Серов Сергей Викторович.
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
 
    Временный управляющий оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании должника банкротом, поступившие в суд до назначенного судом заседания, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
 
    В связи с тем, что в отношении Должника введена процедура наблюдения, настоящее заявление подлежит рассмотрению в качестве включения в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 названного Закона, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2014 по делу № 2-4897/2014 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договорам займа в сумме 17 634 320 руб. 24 коп., 10 435 руб. 39 коп. - проценты за пользование займом, 46 800 руб. - расходы по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Таким образом, задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела. По своей правовой природе заявленная задолженность не является текущей в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве, поскольку договоры займа заключены и исполнены до принятия заявления о признании должника банкротом, а решение суда вступило в законную силу также до этой даты (29.07.2014).
 
    Доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере является обоснованным.
 
    При подаче настоящего заявления Дурягиным Н.В. оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. по квитанции от 03.10.2014.
 
    В связи с тем, что оплата госпошлины за подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов законодательством не предусмотрена, оплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    признать обоснованным и включить требование Дурягина Николая Васильевича в размере 17 634 320 руб. 24 коп. - основной долг, 10 435 руб. 39 коп. - проценты за пользование займом, 46 800 руб. - расходы по уплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский».
 
    Вернуть Дурягину Николаю Васильевичу из средств федерального бюджета 4 000 руб. – сумму уплаченной по квитанции от 03.10.2014 государственной пошлины.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней содня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               К.А. Кузнецов