Решение от 24 октября 2014 года №А13-10347/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 октября 2014 года              город Вологда                   Дело № А13-10347/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСнаб» к Колхозу «Шевденицкий» о взыскании задолженности в сумме 87 290 руб. 88 коп.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСнаб» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Колхозу «Шевденицкий» о взыскании основного долга в сумме 71 468 руб., пеней в сумме 15 822 руб. 88 коп.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 06.07.2013 № 58.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) иответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2013 № 58, в соответствии с которым истец осуществил поставку ответчику нефтепродуктов.
 
    Согласно договору поставщик обязуется  поставить,  а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
 
    Пунктом 3.4 договора установлено, что  оплата товара производится на условиях и в сроки, указанных в спецификации. Датой поставки считается дата оформления товарной накладной.
 
    Представленная истцом спецификация к договору, предусматривающая сроки оплаты в течение 10 календарных дней с момента отгрузки, ответчиком не подписана.
 
    Однако, поскольку договором поставки не предусмотрен конкретный срок оплаты, ответчик не освобождается от обязанности оплатить поставленный товар.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар на сумму 158 916 руб. по товарной накладной от 21.03.2014 № 64, что подтверждается его печатью и подписью уполномоченного лица в накладной.
 
    Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена частично и на момент рассмотрения спора составляет 71 468 руб.
 
    В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
 
    Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в сумме 71 468 руб.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 
 
    За неоплату поставленного товара в установленный срок товара (отсрочка предоставлена истцом 10 календарных дней) начислены ответчику пени в сумме 15 822 руб. 88 коп. по ставке 0,1% на задолженность с учетом произведенных ответчиком уплат, в том числе на задолженность в сумме 158 916 руб. за период с 01.04.2014 по 07.05.2014 в размере 5879 руб. 90 коп., на задолженность в сумме 141 468 руб. за период с 08.05.2014 по 02.07.2014 в размере 7922 руб. 20 коп., на задолженность в сумме 100 468 руб. за период с 03.07.2014 по 13.07.2014 в размере 1306 руб. 10 коп., на задолженность в сумме 71 468 руб. за период с 14.07.2014 по 23.07.2014 в размере 714 руб. 68 коп.
 
    Однако, истцом неправильно определено количество дней и сумма начисления пеней на задолженность в размере 100 468 руб., так за период с 03.07.2014 по 13.07.2014 количество дней просрочки составляет 11 дней, а сумма пеней – 1105 руб. 15 коп.
 
    Таким образом, общая сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 621 руб. 93 коп.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений в отношении размера и периода начисления пеней, обоснованности их начисления не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательств несоразмерности неустойки, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 71 468 руб. и пеней в сумме 15 621 руб. 93 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Определением суда от 28 августа 2014 года обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом первоначально заявленной суммы исковых требований в размере 87 290 руб. 88 коп. и с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 3492 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 3444 руб. Государственная пошлина в сумме 48 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Колхоза «Шевденицкий» (место нахождения: Вологодская область, Тарногский район, деревня Слуда, ОГРН 1023501489747) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСнаб» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Галкинская, дом 63, квартира 25, ОГРН 1123525013699) основной долг в сумме 71 468 руб., пени в сумме 15 621 руб. 93 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Колхоза «Шевденицкий» (место нахождения: Вологодская область, Тарногский район, деревня Слуда, ОГРН 1023501489747) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3444 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСнаб» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Галкинская, дом 63, квартира 25, ОГРН 1123525013699) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Н.А. Шестакова