Решение от 05 ноября 2014 года №А13-10342/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е  
    05 ноября 2014 года                      город Вологда              Дело № А13-10342/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при   ведении  протокола  секретарем судебного  заседания  Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании незаконными действий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Новосибирский молочный завод» Суртаева Николая Харитоновича, общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,
 
    при участии от заявителя – Корнеева И.Г. по доверенности от 18.12.2013, от ответчика – Аристарховой А.Р. по доверенности от 17.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «РИКОС» (далее – ООО «Рикос», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – МИФНС № 12 по Вологодской области, МИФНС, инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 30.06.2014 за государственным регистрационным номером 2143528090210 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Новосибирский молочный завод» (далее – ООО ПК «Новосибирский молочный завод») при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ». Просит суд обязать МИФНС № 12 по Вологодской области внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером 2143528090210.
 
    В обоснование требований ссылается на отсутствие у инспекции оснований для государственной регистрации прекращения деятельности ООО ПК «Новосибирский молочный завод» после введения в отношении него процедуры наблюдения. Полагает, что инспекция имела возможность получения необходимых сведений, поскольку сведения о принятии арбитражным судом к производству заявления о банкротстве и введении процедуры банкротства являются общедоступными, ввиду размещения их на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
 
    МИФНС № 12 по Вологодской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемые действия законными и обоснованными. Ссылаются на предоставление всех документов для государственной регистрации прекращения деятельности в результате реорганизации в форме присоединения, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о том, что организация находится на процедуре наблюдения.
 
    Определением суда от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Новосибирский молочный завод» Суртаев Николай Харитонович, общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее – ООО «Реал»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 16 по Новосибирской области).
 
    Суртаев Н.Х. в отзыве просит удовлетворить заявление ООО «Рикос» в связи с нарушением инспекцией законодательства о банкротстве.  
 
    Третьи лица  овремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 по делу №А33-8727/2012 отказано в удовлетворении первоначального иска ООО ПК «Новосибирский молочный завод» о взыскании с ООО «Рикос» 5 223 308 руб. 06 коп., встречный иск ООО «Рикос» удовлетворен, с ООО ПК «Новосибирский молочный завод» в пользу общества взыскано 2 610 650 руб. 16 коп.
 
    Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 названное решение суда оставлено без изменения.
 
    30.04.2014 ООО «Рикос» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО ПК «Новосибирский молочный завод» банкротом, определением от 05.05.2014 по делу №А45-8418/2014 заявление общества принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2014) по делу №А45-8418/2014 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, ООО ПК «Новосибирский молочный завод», требование ООО «Рикос» в размере 2 198 391 руб. 98 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Директор ООО ПК «Новосибирский молочный завод» Алипов А.С. обратился в МИФНС №12 по Вологодской области с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО ПК «Новосибирский молочный завод», ОГРН 1105476075968, к ООО «Реал», ОГРН 1133528012947 (вх.№3138 от 23.06.2014), приложив к заявлению протокол общего собрания ООО ПК «Новосибирский молочный завод» от 09.01.2014, договор о присоединении ООО ПК «Новосибирский молочный завод» к ООО «Реал» от 09.01.2014, передаточный акт от 09.01.2014, бланк-заявку на публикацию сообщения от 20.01.2014, уведомление кредиторов о реорганизации юридического лица от 03.03.2014.
 
    МИФНС № 12 по Вологодской области приняла решение от 30.06.2014 № 3138 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица – ООО ПК «Новосибирский молочный завод» при реорганизации в форме присоединения, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 30.06.2014 за государственным регистрационным номером 2143528090210.
 
    ООО «Рикос», полагая, что решение инспекции о прекращении деятельности ООО ПК «Новосибирский молочный завод» не соответствует  действующему законодательству, нарушает его права как кредитора, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявленными требованиями.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Порядок реорганизации юридических лиц установлен в статьях 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    В порядке пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.
 
    В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
 
    Основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).
 
    Пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявителем при государственной регистрации вместе с заявлением по форме №Р16003 в МИФНС № 12 по Вологодской области представлены перечисленные документы.
 
    Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.
 
    Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.
 
    Указанные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации.
 
    Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица.
 
    Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237, если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.
 
    Коль скоро специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя.
 
    Таким образом, введение в отношении ООО ПК «Новосибирский молочный завод» процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.
 
    Как следует из материалов дела, заявление о прекращении деятельности ООО ПК «Новосибирский молочный завод» поступило в МИФНС № 12 по Вологодской области 23.06.2014, то есть после обращения ООО «Рикос» в суд с требованием о признании должника банкротом, после принятия заявления к производству и после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Соответствующие сведения были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу: http://www.arbitr.ru, являются общедоступными и должны учитываться при совершении юридически значимых действий как самим реорганизуемым лицом, так и регистрирующим органом.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 62 Закона № 127-ФЗ определение о введении наблюдения направляется арбитражным судом, в числе других в уполномоченные органы.
 
    По сведениям с сайта http://www.arbitr.ru уполномоченному органу направлены как определение от 03.06.2014, так и определение от 05.05.2014.
 
    Возражения ответчика судом отклоняются.
 
    Принятие МИФНС № 12 по Вологодской области решения от 30.06.2014 № 3138 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица – ООО ПК «Новосибирский молочный завод» при реорганизации в форме присоединения и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2143528090210, нарушило права и законные интересы ООО «Рикос» в сфере предпринимательской деятельности, в частности, права заявителя по делу о банкротстве должника, включая право на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве конкретного должника – юридического лица за счет его конкурсной массы.
 
    С учетом изложенного, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записиот 30.06.2014 за государственным регистрационным номером 2143528090210 о прекращении деятельности ООО ПК «Новосибирский молочный завод» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Реал» следует признать незаконными, заявленные требования ООО «Рикос» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Харьковым Е.В. за ООО «Рикос» по чеку-ордеру от 23.07.2014 в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясьстатьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    признать не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 30.06.2014 за государственным регистрационным номером 2143528090210 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новосибирский молочный завод» (ОГРН 1105476075968) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ОГРН 1133528012947).
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи  за государственным регистрационным номером 2143528090210.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4 «б»; ОГРН 1043500289898) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» (местонахождение: Красноярский край, Манский район, поселок Камарчага, улица Октябрьская, дом 1; ОГРН 1082404001921) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В части признания незаконными действий налогового органа решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может бытьобжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова