Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А13-10309/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-10309/2013
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Погосяна Григория Аркадьевича о включении задолженности в размере 630 544 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Триумф», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1033500052915, ИНН 3525125421; 160004, г. Вологда, ул. Мохова, д. 15),
при участии от заявителя – Малевинской Л.Н. по доверенности от 17.07.2013,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2014 года ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением от 22 июля 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Неспанова Ирина Викторовна.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» 09.08.2014 № 140.
Погосян Григорий Аркадьевич (далее также – заявитель) 02.09.2014 направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Триумф» задолженности в размере 630 544 руб. 07 коп. В обоснование требования заявитель сослался на наличие задолженности, установленной определениями Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-2626/2011 от 14 августа 2013 года и от 07 февраля 2014 года, а также постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года.
Определением суда от 05 сентября 2014 года заявление Погосяна Г.А. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в суд не направили, возражений по требованию Погосяна Г.А. не заявили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющейся явке в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Триумф».
В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. На основании пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.
Учитывая, что сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» 09.08.2014, установленный статьёй 225 Закона о банкротстве заявителем не пропущен.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года в отношении ООО «Триумф» в рамках дела № А13-2626/2011 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Галунина Анна Владимировна. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года ООО «Триумф» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Погосян Г.А. Определением суда от 14 мая 2013 года производство по делу № А13-2626/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф» прекращено.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2013 года по делу № А13-2626/2011, частично отменённым постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года, с ООО «Триумф» в пользу Погосяна Г.А. взыскано 568 044 руб. 07 коп., в том числе 546 548 руб. 38 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 21 495 руб. 69 коп. - расходы на процедуру конкурсного производства (почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины, расходы за предоставление справок банка и удостоверение подписи). Во исполнение вступившего в законную силу определения выдан исполнительный лист серии АС № 004502806.
Определением от 07 февраля 2014 года по делу № А13-2626/2014 с ООО «Триумф» в пользу Погосяна Г.А. взыскано 62 500 руб. расходов на процедуру конкурсного производства (расходы по проведению экспертизы, оценки имущества). Во исполнение вступившего в законную силу определения выдан исполнительный лист серии АС № 005597192.
Погашения задолженности на основании указанных исполнительных листов в принудительном порядке не производилось, что подтверждается отсутствием отметок в подлинных исполнительных листах, представленных суду для обозрения. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке, третьими лицами или иным способом суду не представлено.
Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.
На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве»).
Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»): так, арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу, данное требование может перейти по наследству.
С учётом прекращения производства по делу № А13-2626/2011 14.05.2013 и возбуждения дела № А13-10309/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф» 06.09.2013, денежные обязательства, возникшие у должника перед заявителем в виде расходов на процедуру конкурсного производства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть признаны текущими.
Таким образом, требование заявителя о включении задолженности в общем размере 630 544 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника является обоснованным.
Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
признать установленным и включить требование Погосяна Григория Аркадьевича в размере 630 544 руб. 07 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1033500052915, ИНН 3525125421; 160004, г. Вологда, ул. Мохова, д. 15). При этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностипо уплате обязательных платежей.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Корюкаева
