Решение от 25 октября 2014 года №А13-10257/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    25 октября 2014 года              город Вологда                   Дело № А13-10257/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубочкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» (ОГРН 1083525007829) к закрытому акционерному обществу «Айсберг» (ОГРН 1033500050352) о взыскании 39 380 руб. 17 коп.,
 
    при участии от истца Ряшкина М.А. по доверенности от 16.01.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» (далее – общество, ООО «УК «РЭС-12 плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Айсберг» (далее – общество) о взыскании 39 380 руб. 17коп., в том задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с июня 2012 года по апрель 2014 года в размере 15 666 руб. 45 коп., задолженности по теплоснабжению нежилого помещения за период с апреля 2011 года по апрель 2014 года в размере 23 713 руб. 72 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сослался на статьи 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 249, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыва на иск в суд не представил.
 
    После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Беляева, д. 23 (протокол от 06.05.2008 № 1) выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «РЭС-12 плюс».
 
    В подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Беляева, д. 23, находятся нежилые помещения площадью 85,5 кв.м. (доля в праве 1/3), принадлежащие на праве собственности ответчику,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    За период с июня 2012 года по апрель 2014 года задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт в соответствии с представленным истцом  расчетом составила 15 666 руб. 45 коп.
 
    Поскольку ответчик, занимая нежилые помещения, не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  расходах на отопление, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ).
 
    В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией (пункт 2).
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).
 
    Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7).
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 по делу №А55-11329/2009 собственник нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Однако, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2009, собственниками принято решение об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт в размере, определенном органом местного самоуправления для данного типа благоустройства многоквартирного дома. Данное решение не оспорено в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с постановлением Главы города Вологды от 10.04.2009 № 1854 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», во взыскиваемый период был установлен тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 23 руб. 90 коп. за 1 кв.м. в месяц.
 
    При таких обстоятельствах, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцом правомерно произведен с учетом тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений и тарифа, установленного органом местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Размер задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению помещения, произведен истцом исходя из расчетов расхода коммунальных услуг управляющей компанией и установленных тарифов.  Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет задолженности не оспаривал.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой за юридические услуги.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В подтверждение несения расходов в сумме 30 000 руб. истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 31.03.2014 № 60, заключенный между обществом и Ряшкиным М.А. (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию суммы задолженности с собственника нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 93 по оплате за поставку коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  Пунктом 4.1 договора стоимость услуг установлена в сумме 30 000 руб.
 
    В подтверждение оплаты заявитель представил расходный кассовый ордер  от  14.04.2014, по которому Ряшкин М.А. получил от общества денежную сумму 30 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ответчика Ряшкиным М.А. по доверенности. В судебном заседании 21.10.2014 с перерывом до 23.10.2014 интересы ответчика представлял данный представитель, что подтверждается протоколом судебного заседания.
 
    Следовательно, факт оказания услуг по подготовке отзыва и участию в судебных заседаниях материалами дела подтвержден.
 
    В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела проводились одно судебное заседание с перерывом, где участвовал представитель истца. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что перерыв в судебном заседании объявлялся по ходатайству истца для представления им необходимых доказательств. Данное дело принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Также суд учитывает, что по данной категории дел сложилась судебная практика  и представителю не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, и размер взыскиваемой суммы долга.   
 
    Таким образом, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не заявил о завышенности судебных расходов и таких доказательств суд не представил, учитывая размер исковых требований, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 
 
    Снижая судебные расходы до указанной суммы суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной и содержится на сайте в виде опубликованных судебных актов о взыскании судебных расходов, рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката от 03.09.2008.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Айсберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 12 плюс» 39 380 руб. 17 коп. задолженности, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Попова