Решение от 06 ноября 2014 года №А13-10208/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    06 ноября 2014 года                     город Вологда                 Дело № А13-10208/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлениюФедерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Обществу с ограниченной ответственностью «Связь плюс» о взыскании 6 881 руб. 49 коп.,
 
    при участии от истца – Климовской И.И. по доверенности от 07.10.2014,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Москва, ОГРН 1057747117724, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Связь плюс» (г. Вологда, ОГРН 1023500872471, далее - ответчик) о взыскании 6 881 руб. 49 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на централизованную охрану и техническое обслуживание объектов от 01.01.2010 № 532 и договору о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.01.2010 № 532.1, в качестве правового обоснования указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 30.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 23.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 146 руб. 92 коп.
 
    Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.     
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Вологде (Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Предприятие) и ответчиком (Клиент) 01.01.2010 заключены договоры на централизованную охрану и техническое обслуживание объектов от 01.01.2010 № 532 и о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.01.2010 № 532.1, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 881 руб. 49 коп. за период с 01.02.2014 по 30.04.2014.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 Договора № 532  и пунктом 5.2 Договора № 532.1 оплата услуг производится Клиентом ежемесячно в следующем порядке: путем перечисления суммы абонентской платы до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги и независимо от выставления счета путем перечисления суммы абонентской платы на расчетный счет до 15 числа текущего месяца.
 
    Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В связи с тем, что платежи до 16.04.2014 являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Связь плюс», в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 146 руб. 92 коп. за период с 16.04.2014 по 30.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт надлежащего оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 781 ГК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2014 по делу №А13-4172/2014 принято к производству заявление ликвидатора Щелкунова Александра Борисовича о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
 
    Решением суда от 28.05.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (статьи 4, 5, 62, 63, 126).
 
    В соответствии пунктом 1 статья 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления ПленумаВысшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку заявление о признании должника банкротом принято 16.04.2014,с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 191 ГК РФ, к текущим следует отнести требования истца за период с 17.04.2014.
 
    Таким, образом задолженность за оказанные услуги в размере 76 руб. 47 коп. за один день - 16.04.2014 относится к реестровым платежам, а требование о ее взыскании в рамках искового производства подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь плюс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» задолженность за оказанные услуги в размере 1070 руб. 45 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требование о взыскании задолженности за 16.04.2014 в сумме 76 руб. 47 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Корепин