Решение от 23 октября 2014 года №А13-10197/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    23 октября 2014 года                             г. Вологда                   Дело № А13-10197/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в состав судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (161423, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кильченга,                      ОГРН 1023501468539, ИНН 3512000739),
 
    при участии от должника Козловой Ю.Ю. по доверенности от 19.09.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, Заявитель) 23.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (далее - Должник, СПК «Восток»), в соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьями 11, 41, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).
 
    Определением суда от 04.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощённой процедуре банкротства (статьи 227, 228 Закона о банкротстве). Заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее – СРО) в порядке статей 20, 45 Закона о банкротстве предложено представить суду кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника. Определением суда от 23.09.2014 рассмотрение дела откладывалось.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежаще о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Представитель должника возражал против удовлетворения требований заявителя.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования уполномоченного органа о признании СПК «Восток» банкротом с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХIЗакона о банкротстве, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 227 названного Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу приведенной нормы должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно.
 
    На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI данного Закона.
 
    Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
 
    Как видно из материалов дела, Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023501468539. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Должник зарегистрирован по адресу: 161423, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кильченга, руководитель – председатель Рябев Анатолий Васильевич.
 
    По сведениям уполномоченного органа Должник находится на упрощённой системе налогообложения, последнюю бухгалтерскую отчетность представил 25.03.2014 (декларация по упрощённой системе налогообложения за 2013 год) и 10.04.2014 (бухгалтерский баланс за 2013 год), имеются три открытых в ОАО «Комсоцбанк «Бумеранг», ОАО «Россельхозбанк» расчётных счёта.
 
    В целях установления признаков банкротства юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы также доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождении, а руководителя должника или невозможности установления места его нахождения.
 
    Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.
 
    Напротив, Должник представляет отчётность, представитель                             СПК «Восток» участвует в судебном заседании на основании выданной председателем 19.09.2014 доверенности.
 
    Доводы уполномоченного органа об отсутствии у Должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению заявителя, также позволяет в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстверассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, подлежат отклонению.
 
    Согласно пояснениям представителя СПК «Восток» у должника имеется имущество: недвижимое имущество – контора колхоза, мастерские, котельная совмещённая с гаражом, ферма склад, техника – трактора, комбайн, прицепы, сеялка, лесной участок, находящийся в аренде. В материалы дела представлен отчёт об оценке, согласно которого рыночная стоимость имущества составляет 4 568 000 руб.
 
    При системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4-6 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» суд пришел к выводу о том, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
 
    При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательства перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
 
    Таких доказательств суду не представлено.
 
    Ссылка уполномоченного органа на выделение бюджетных средств для финансирования процедур банкротства не может быть принята во внимание, поскольку ввиду отсутствия имущества должника введение конкурсного производства ведет не к реализации его цели – соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства. Довод о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителей (учредителей) должника носит предположительный характер, не подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, не имеется совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.
 
    Поскольку у СПК «Восток» признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.
 
    Руководствуясь статьями 32, 227, 228, 230Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
    отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в удовлетворении заявления о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток»банкротом по упрощённой процедуре по правилам для отсутствующего должника.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.С. Юшкова