Решение от 06 ноября 2014 года №А13-10139/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    06 ноября2014года
 
город Вологда
 
Дело № А13-10139/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ботово» к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» о взыскании 747 767 рублей 44 копейки,
 
    при участии от истца - Зименковой В.А. по доверенности от 24.01.2014, от ответчика – Коврижиной О.Ю. по доверенности от 05.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    закрытое акционерное общество «Ботово» (ОГРН 1023502290976, место нахождения: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Борисово (Яргомжское МО), территория Свинокомплекса, здание столовой, далее – ЗАО «Ботово») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском,уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (ОГРН 1123536001654, место нахождения: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Гагарина, дом 35, далее – ООО «Череповецкие водохозяйственные системы») о взыскании задолженности в сумме 688 353 рубля 68 копеек за период с 16.02.2014 по 16.07.2014, неустойки, начисленной на задолженность исходя из двукратной учетной ставки Банка России в размере 16,5 % за период с 16.02.2014 по 23.10.2014 в сумме 59 413 рублей 76 копеек, неустойки, начисленной на задолженность в сумме 688 353 рубля 68 копеек исходя из двукратной учетной ставки Банка России в размере 16,5% с 24.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, просят на случай неисполнения судебного акта взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму по настоящему судебному акту исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора от 12.12.2013 № 3/12.12/13-vosи на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании просят уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие их вины.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор по транспортировке холодной воды на 2014 год от 12.12.2013 № 3/12.12/13-vos, в соответствии с условиями которого транзитная организация (истец), эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание системы водоснабжения транзитной организации (водопроводных сетей и сооружений на них) в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку (получение) холодной воды абоненту из системы водоснабжения транзитной организации, согласно выданной абоненту разрешительной документации на присоединение (техническим условиям), а абонент обязуется оплачивать указанные услуг.
 
    Порядок и сроки оплаты предоставленных услуг установлены разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг по транспортировке холодной воды по договору производится абонентом ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг по транспортировке (отчетного месяца) в размере 100 процентов в соответствии и на основании следующих документов: счета-фактуры и акта об оказании услуг. Моментом (датой) оплаты услуг по транспортировке считается момент (дата) поступления денежных средств на расчетный счет транзитной организации. Счета-фактуры выставляются транзитной организацией до 10 числа месяца следующего за отчетным. Согласно пункту 4.6. договора расчетным периодом за услуги по транспортировке холодной воды является один календарный месяц.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт оказания услуг за период январь-июнь 2014 года, а также наличие задолженности в предъявляемой сумме подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также актами сверки расчетов.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность за оказанные услуги составляет 688 353 рубля 68 копеек, документально подтверждена, ответчиком признана и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, транзитная организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере ноль целых одна десятая (0,1) процента от суммы неоплаченных в срок денежных сумм за каждый день просрочки, но не превышающем двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.
 
    Согласно расчету истца неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 16.02.2014 по 24.10.2014 из расчета 16,5% годовых за каждый день просрочки составляет 59 413 рублей 76 копеек.
 
    Расчет неустойкисудом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    При этом, не оспаривая расчет неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Представитель истца возражал относительно снижения неустойки.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, при этом никаких доказательств явной несоразмерности суду не представлено, при том, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.
 
    Условиями договора определен размер неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    В данном случае, при расчете неустойки истцом и применена данная двукратная учетная ставка Банка России.
 
    Соответственно, оснований для снижения неустойки не имеется и неустойка в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предъявления неустойки, опровергается представленными в материалы дела претензиями истца с доказательством направления их в адрес ответчика. Более того, учитывая специфику начисления пени, которая имеет подневный характер, а также то, что условия начисления пени изложены как в самом договоре, которым ответчик располагает, так и в претензионном письме от 16.09.2014, в котором изложен расчет неустойки, данных сведений достаточно для того, чтобы считать претензионный порядок соблюденным.
 
    Согласно пункту 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    Как следствие, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.
 
    В данном случае подлежат применению по аналогии требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты (пени); дате, начиная с которой производится начисление процентов (пени), размере процентов (пени), в данном случае исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты (пени) начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следствие, неустойка по день фактической уплаты подлежит начислению с 24.10.2014 на задолженность в сумме 688 353 рубля 68 копеек в виде двойной ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения в размере 16,5% годовых.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Следовательно, на момент принятия судебного акта Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена практика присуждения процентов на случай неисполнения судебных актов.
 
    Данные разъяснения по вопросам судебной практики применения законов сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»).
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на случай неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взысканную сумму за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения также обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах дела исковые требования, с учетом уточненного иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с увеличенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» в пользу закрытого акционерного общества «Ботово» 688 353 рубля 68 копеек задолженности, 59 413 рублей 76 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 23.10.2014, а начиная с 24.10.2014 неустойку, начисляемую на сумму долга 688 353 рубля 68 копеек из расчета 16,5% годовых до фактической уплаты долга, а также 11 390 рублей 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» в пользу закрытого акционерного общества «Ботово» проценты на случай неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взысканную сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» в федеральный бюджет госпошлину в размере 7064 рубля 62 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Н.Ю. Курпанова