Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-10075/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
27 октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-10075/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о взыскании 325 100 руб. 10 коп., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»,
при участии от истца - Климановой А.В. по доверенности от 15.01.2014 № 67, от ответчика - Романова С.В. по доверенности от 25.12.2013 №Н-10/1778,
у с т а н о в и л:
муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании 300 001 руб. 00 коп., из них: задолженности за отпуск тепловой энергии за период с марта по июнь 2014 года в сумме 295 001 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб. 00 коп. за период с 12.04.2014 по 11.07.2014.
В предварительном судебном заседании от 18.08.2014 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 315 973 руб. 92 коп., из них: задолженности за отпуск тепловой энергии за период с марта по июнь 2014 года в сумме 310 006 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 967 руб. 63 коп. за период с 12.04.2014 по 11.07.2014.
Увеличение исковых требований принято судом определением суда от 18 августа 2014 года.
В предварительном судебном заседании от 09.09.2014 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 325 665 руб. 95 коп., из них: задолженности за отпуск тепловой энергии за период с марта по июнь 2014 года в сумме 319 502 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 163 руб. 49 коп. за период с 12.04.2014 по 11.07.2014.
Увеличение исковых требований принято судом определением суда от 09 сентября 2014 года.
В предварительном судебном заседании от 02.10.2014 представитель истца представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисления процентов до 5 597 руб. 64 коп, в связи с уменьшением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 325 100 руб. 10 коп., из них: задолженности за отпуск тепловой энергии за период с марта по июнь 2014 года в сумме 319 502 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 597 руб. 64 коп. с 20.04.2014 по 11.07.2014.
Уменьшение исковых требований принято судом определением суда от 02 октября 2014 года.
Исковые требования основаны истцом на условиях договора на отпуск тепловой энергии статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителя в суд не направил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Представитель истца исковые требования с учетом последних уточнений поддерживает.
Представитель ответчика исковые требования не признает.
В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24 октября 2014 года для возможности урегулировать спор мирным путем.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.
После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителя в суд не направил, отзыв не представил. В ходатайстве от 23.10.2014 просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для возможности урегулировать спор мирным путем
Представитель истца не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 14 час. 00 мин. 27 октября 2014 года для возможности урегулировать спор мирным путем.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
После перерыва истец направил заявление, в котором отказался от заявленных требований в полном объёме, просит производство по делу прекратить.
На основании части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части пятой статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. 02 коп. по платежному поручению от 15.07.2014 № 5761.
В статье 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
прекратить производство по делу № А13-10075/2014 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о взыскании 325 100 руб. 10 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.07.2014 № 5761 (выдать из материалов дела оригинал платежного поручения).
Определение суда подлежит немедленному исполнению.
Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Дегтярева
