Определение от 01 ноября 2013 года №А12-9947/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело №А12-9947/2011
 
    Полный текст судебного акта изготовлен 01.11.2013
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 31.10.2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области: в составе судьи Архипова С.Н.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой Е.Г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениевнешнего управляющего МУПП «ВМЭС» Болдина В.А. об оспаривании действий МУПП «ВМЭС» об уплате денежных средств в пользу ООО «Райкомхоз», ООО «Фрегат», ОАО «МРСК-Юга» в деле о банкротстве  МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (МУПП «ВМЭС») ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, г. Волгоград, 400017, ул. Адмирала Ушакова, 11,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от внешнего управляющего Болдина В.А. – Шумейко Н.В.,
 
    от ДМИ Администрации Волгограда – Усенков М.С.,
 
    от ООО «Райкомхоз» - Ваганова Н.П.,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.09.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве МУПП «ВМЭС». Определением суда от 28.12.2011 в отношении МУПП «ВМЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский С.В..
 
    Определением суда от 25.12.2012 в отношении МУПП «ВМЭС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Болдин В.А..
 
    06.09.2013 в суд обратился внешний управляющий Болдин В.А. с заявлением, в котором просит признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ОАО «МРСК Юга» на сумму 223 389 529,70 руб.; ООО «Райкомхоз» на сумму 12 065,79 руб., ООО «Электросети» на сумму 17 628,83 руб.; ООО «Энергокомплект» на сумму 21 249,81 руб..
 
    В обоснование заявления указано, что требования данных кредиторов были включены в реестр требований кредиторов МУПП «ВМЭС». В период с июня по декабрь 2012 года МУПП «ВМЭС» производило удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, при наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности по текущим обязательствам. Факт наличия задолженности по текущим платежам Болдин В.А. подтверждает вступившими в законную силу судебными решениями о взыскании с должника в пользу ОАО «МРСК-Юга», ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности за январь, февраль, март, апрель, декабрь 2012 года. По мнению внешнего управляющего, должником была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, что позволяет оспорить ему данные платежи по правилам ст. 61. 3 Закона о банкротстве.
 
    ООО «Райкомхоз» возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Из материалов дела следует, что должник в процедуре наблюдения производил удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. В пользу ОАО «МРСК-Юга» произведены следующие платежи: 08.06.2012 платежным поручением №2049 на сумму 50 000 000 руб., 09.06.2012 платежным поручением №2059 на сумму 28 271 205,83 руб., платежными поручением №2060 на сумму 14 728 794,17 руб., 20.07.2012 платежным поручением №2637 на сумму 8 2929 000 руб., 19.10.2012 платежным поручением №3714 на сумму 49 726,40 руб., платежным поручением №3713 на сумму 1 150 000 руб., 22.10.2012 платежным поручением №3725 на сумму 3 749 145 руб., 23.10.2012 платежным поручением №3740 на сумму 199 954,40 руб., 13.12.2012 платежным поручением №4332 на сумму 3 100 000 руб., 14.12.2012 платежным поручением №4345 на сумму 14 600 000 руб., платежным поручением №4346 на сумму 200 000 руб., 18.12.2012 платежным поручением №4364 на сумму 1 300 000 руб., платежным поручением №4365 на сумму 300 000 руб., платежным поручением №4366 на сумму 160 000 руб., 19.12.2012 платежным поручением №4393 на сумму 59 638 186,25 руб., платежным поручением №4392 на сумму 27 050 517,74 руб., 20.12.2012 платежным поручением №4448 на сумму 6 000 000 руб., 24.12.2012 платежным поручением №4457 на сумму 4 600 000 руб.. В пользу ООО "Ра«комхоз" произведены следующие платежи:08.06.2012 платежным поручением №2050 на сумму 2 700,62 руб., 09.06.2012 платежным поручением №2061 на сумму 2 322,53 руб., 20.07.2012 платежным поручением №2636 на сумму 447,87 руб., 19.10.2012 платежным поручением №3711 на сумму 64,80 руб., 22.10.2012 платежным поручением №3726 на сумму 202.50 руб., 23.10.2012 платежным поручением №3741 на сумму 10,80 руб., 13.12.2012 платежным поручением №4333 на сумму 167,44 руб., 14.12.2012 платежным поручением №4348 на сумму 799,38 руб., 18.12.2012 платежным поручением №4368 на сумму 95,06 руб., 19.12.2012 платежным поручением №4391 на сумму 4 682,26 руб., 21.12.2012 платежным поручением №4450 на сумму 324,07 руб., 24.12.2012 платежным поручением №4459 на сумму 248,46 руб.. В пользу ООО «Электросети» произведены следующие платежи: 08.06.2012 платежным поручением №2051 на сумму 8 701,98 руб., 09.06.2012 платежным поручением №4449 на сумму 7 483,71 руб., 20.07.2012 платежным поручением №2651 на сумму 1 443,14 руб.. В пользу ООО «Энергокомплект» были произведены следующие платежи: 19.12.2012 платежным поручением №4394 на сумму 15 087,27 руб., 21.12.2012 платежным поручением №4449 на сумму 1 044,24 руб., 24.12.2012 платежным поручением №4458 на сумму 800,58 руб., 25.12.2012 платежным поручением №4482 на сумму 4 317,72 руб..
 
    Воспользовавшись правом, предоставленным ему на оспаривание сделок (платежей должника в счет исполнения его обязательств), внешний управляющий, руководствуясь ст. 61.3 Закона о банкротстве, заявил об оспаривании данных платежей.
 
    Выслушав доводы участников обособленного спора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
 
    По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010).
 
    Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Спорные сделки по перечислению денежных средств совершены после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, в процедуре наблюдения, перечисление с расчетного счета должника денежных средств повлекло удовлетворение требований по уплате спорных платежей предпочтительно перед требованиями других конкурсных кредиторов.
 
    Материалами дела подтверждается, что на дату совершения оспариваемых сделок у МУПП «ВМЭС» имелись иные кредиторы, в связи с чем, имело место предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Наличие других кредиторов на момент совершения спорных сделок подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 по настоящему делу, из которого следует, что долг МУПП «ВМЭС» перед ООО «РЭС - Энергосбыт» за декабрь 2009 года на дату подачи заявления в арбитражный суд составлял 845 396,76 руб.. Помимо данной реестровой задолженности, у МУПП «ВМЭС» имелись текущие неисполненные обязательства перед ОАО «МРСК-Юга», ОАО «Волгоградэнергосбыт», что усматривается из вступивших в законную силу решений суда по делам №№А12-7369/2012, 9238/2012, А12-15523/2012, А12-14343/2012, А12-1820/2013, подтвердивших факт наличия текущих обязательств должника.
 
    Указанные сделки по перечислению денежных средств на основании платежных поручений в пользу ОАО «МРСК Юга», ООО «Райкомхоз» и ООО «Электросети», ООО «Энергокомплект» совершены с июня по декабрь 2012 года, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, в процедуре наблюдения, перечисление денежных средств повлекло удовлетворение требований предпочтительно перед требованиями других кредиторов.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    Требования конкурсных кредиторов на спорную сумму подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определенный пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в данном случае был нарушен.
 
    Заявление о признании МУПП «ВМЭС» несостоятельным принято к производству арбитражного суда определением от 30 сентября 2011 года, процедура наблюдения введена в отношении должника 26 декабря 2011 года, оспариваемые сделки были совершены в период наблюдения, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника непогашенных требований как перед кредиторами по текущим платежам, так и при наличии иной реестровой задолженности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    С учетом изложенного спорные сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов МУПП «ВМЭС», являются недействительными.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на проигравшую сторону.
 
    Руководствуясь ст. 61.09 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов МУПП «ВМЭС», на расчетные счета ОАО «МРСК Юга» на сумму 223 389 529,70 руб.; ООО «Райкомхоз» на сумму 12 065,79 руб., ООО «Электросети» на сумму 17 628,83 руб.; ООО «Энергокомплект» на сумму 21 249,81 руб.
 
    Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования к должнику ОАО «МРСК Юга» на сумму 223 389 529,70 руб., ООО «Райкомхоз» на сумму 12 065,79 руб., ООО «Электросети» на сумму 17 628,83 руб.; ООО «Энергокомплект» на сумму 21 249,81 руб.
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Юга» в пользу МУПП «ВМЭС» сумму необоснованно перечисленных денежных средств в размере 223 389 529,70 руб..
 
    Взыскать с ООО «Райкомхоз» в пользу МУПП «ВМЭС» сумму необоснованно перечисленных денежных средств в размере 12 065,79 руб..
 
    Взыскать с ООО «Электросети» в пользу МУПП «ВМЭС» сумму необоснованно перечисленных денежных средств в размере 17 628,83 руб..
 
    Взыскать с ООО «Энергокомплект» в пользу МУПП «ВМЭС» необоснованно перечисленных денежных средств в размере 21 249,81 руб..
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Юга» в пользу МУПП «ВМЭС» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб..
 
    Взыскать с ООО «Райкомхоз» в пользу МУПП «ВМЭС» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб..
 
    Взыскать с ООО «Электросети» в пользу МУПП «ВМЭС» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб..
 
    Взыскать с ООО «Энергокомплект» в пользу МУПП «ВМЭС» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб..
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
 
 
    Судья                                                                                                                   С. Н. Архипова