Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-984/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-984/2009
05 февраля 2014 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Иванова Л.К.,
рассмотрев в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Степанова Вадима Германовича (далее – ИП Степанов В.Г., должник), ИНН 344646309309, ОГРНИП 304346033700172,
заявление Степанова Вадима Германовичао принятии обеспечительных мер,
У С ТА Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 17.03.2009 в отношении ИП Степанова В.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазалов М. А..
Решением суда от 08.07.2009 ИП Степанов В.Г. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда от 26.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В..
04.02.2014 в суд от Степанова В.Г. поступило заявление о признании недействительными торгов недвижимого имущества путем публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим, и принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Степанову В.Г., реализованного с данных торгов, а именно встроенное нежилое помещение в здании гаража-мастерской, адрес объекта: Волгоградская область,ул.Ужгородская,54г, кадастровый (или условный) номер объекта: 34-34-01/006/2005-322; - здание диспетчерской, адрес объекта: Волгоградская область,ул.Ужгородская,54г, кадастровый (или условный) номер объекта: 34-34-01/006/2005-323;- право аренды земельного участка площадью 2 542 кв.м расположенного по тому адресу.
Определением от 04.02.2014 суд принял к производству заявление Степанова В.Г. о признании торгов путем публичного предложения недействительными.
В обосновании заявления о принятии обеспечительных мерСтепановым В.Г.указано, что победителем торгов путем публичного предложения стал Харитонов Р.А. Так как он обратился в суд с заявлением о признании торгов путем публичного предложения недействительными, просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Степанову В.Г., реализованное на данных торгах.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Согласно п. 9Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10названного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
Из материалов дела следует, что основанием для подачи конкурсным управляющим заявления о принятии обеспечительных мер послужило его заявление о признании торгов недвижимого имуществом путем публичного предложения недействительными.
Как следует из материалов дела, отчета конкурсного управляющего, в результате проведения 27.11.201 торгов имуществом ИП Степанова В.Г. путем публичного предложения, победителем признан Харитонов Р.А.. 29.11.2013 в соответствии с протоколом о результатах публичного предложения от 27.11.2013, конкурсным управляющим ИП Степанова В.Г. Харченко С.В. с победителем торгов - Харитоновым Р.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: встроенного нежилого помещения в здании гаража-мастерской, назначение прочее, общей площадью 565,кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/006/2005-322; здания диспетчерской, назначение прочее, общая площадь 105,5 кв., объекты расположены по адресу: Волгоградская область,ул.Ужгородская,54г, кадастровый (или условный) номер объекта: 34-34-01/006/2005-323; переданы права аренды земельного участка площадью 2 542 кв.м, кадастровый номер 34:34:05 00 51:03622, расположенного по тому адресу, по договору аренды № 6645 от 22.05.2006, заключенного между Администрацией Волгограда и Степановым В.Г..
По акту от 02.12.2013 спорное имущество передано Харитонову Р.А..
31.01.2014 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером 34:34-01/016/2014-43, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
То есть, на момент обращения Степанова В.Г. с заявлением о принятии обеспечительных мер обеспечительной меры (04.02.2014) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Степанову В.Г.
Следовательно, основания, послужившие основанием для обращения Степанова В.Г. в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, отпали.
Кроме того, заявителем не представлено доказательство того, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу, а также приведет к причинению значительного ущерба заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Степанова Вадима Германовича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.
Судья Иванова Л.К.
