Определение от 09 октября 2013 года №А12-9835/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-9835/2013
 
    Полный текст судебного акта изготовлен 09.10.2013
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 07.10.2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
 
    Судья Архипова С.Н.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утивалеевой О.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Евросиб-Страхование» об отстранении Шиманского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Джей-Би-Кей Групп» ИНН 7702709496, ОГРН 1097746349843,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ЗАО «Евросиб-Страхование» - Грабовская Э.А.,
 
    от конкурсного управляющего Шиманского А.А. – Алексенко А.А.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 17.05.2013 ООО «Джей-Би-Кей Групп» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шиманский А.А..
 
    12.09.2013 в суд обратилось ЗАО «Евросиб-Страхование» с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в не заявлении возражений по требованию ООО «Измерительные системы» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп»; в поддержании позиции о законности выдачи векселя ООО «Измерительные системы», выраженной в отзыве на апелляционную жалобу на определение суда от 11.07.2013; в непринятии мер по анализированию финансового состояния должника; в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в нарушении срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества ООО «Джей-Би-Кей-Групп»; в нарушении срока проведения собрания кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп». Одновременно кредитор просит отстранить Шиманского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Джей-Би-Кей Групп».
 
    Конкурсный управляющий Шиманский А.А. с жалобой не согласился, представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований кредитора.
 
    В обоснование жалобы указано, что вопреки требованиям ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Шиманский А.А. не заявлял возражения на требования ООО «Измерительные системы», основанные на неисполнении должником вексельного долга в размере 93 000 000 руб.. В свою очередь, конкурсный управляющий возражал на требования ЗАО «Евросиб-Страхование» и ОАО «ВСК». При этом, суд, проверив обоснованность предъявленных должнику требований, отказал во включении в реестр требования ООО «Измерительные системы» и включил в реестр требования ЗАО «Евросиб-Страхование» и ОАО «ВСК». При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Измерительные системы» на определение суда от 11.07.2013 конкурсный управляющий Шиманский А.А. представил отзыв, в котором поддержал требование ООО «Измерительные системы» об отменене судебного акта. Соответственно, Шиманский А.А. действует в интересах ООО «Измерительные системы».
 
    Конкурсный управляющий Шиманский А.А. по данному обстоятельству пояснил, что, по его мнению, не имелось правовых оснований для подачи возражений на требования ООО «Измерительные системы», поэтому отсутствие возражений нельзя расценивать как его противоправное поведение.
 
    Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. По мнению суда, обстоятельства, связанные с выдачей должником векселя на сумму 93 000 000 руб. в условиях отсутствия его имущественного обеспечения, требовали подачи конкурсным управляющим соответствующих возражений. В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, защищая должника и его кредиторов от необоснованных требований кредиторов. Учитывая, что, отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО «Джи-Би-Кей Групп» требования ООО «Измерительные системы», суд установил факт злоупотребления как со стороны кредитора, так и со стороны должника, конкурсный управляющий Шиманский А.А. имел возможность дать аналогичную правовую оценку правоотношениям сторон. Поэтому суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение требований ст. 129 Закона о банкротстве. При этом, нарушение закона повлекло нарушение прав заявителя жалобы ввиду предъявления к должнику необоснованных требований и искусственного наращивания кредиторской задолженности. То обстоятельство, что конкурсный управляющий Шиманский А.А. возражал на требования ОАО «ВСК» и заявителя жалобы, а также поддерживал апелляционную жалобу ООО «Измерительные системы», не свидетельствует о нарушении им положений ст. 129 Закона о банкротстве, поскольку обязанность возражать против требований кредиторов установлена ст. 129 Закона о банкротстве, а поддержание апелляционной жалобы является процессуальным правом конкурсного управляющего как лица, участвующего в деле.
 
    Кредитор указывает, что конкурсный управляющий Шиманский А.А. не принимал мер к проведению анализа финансового состояния должника, не выявлял наличие или отсутствие признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, не анализировал банковские выписки должника на предмет оспаривания сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий по данному обстоятельству пояснил, что анализ финансового состояния должника им проведен, анализ банковских выписок также осуществляется по мере их поступления.
 
    Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. На основании ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. В процедуре конкурсного производства анализ финансового состояния должника проводится в целях подготовки предложений о прекращении конкурсного производства и переходе ко внешнему управлению при наличии возможности восстановления платежеспособности должника. Такой вывод основан на толковании п. 2 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003, и ст. 146 Закона о банкротстве. На момент подачи жалобы оснований полагать, что должник восстановит свою платежеспособность, не имеется, соответственно, проведение финансового анализа, предусмотренного Правилами, не требовалось. Кроме того, Законом о банкротстве не установлены сроки проведения анализа финансового состояния должника в ходе конкурсного производства, соответственно, указанная обязанность должна быть исполнена при наличии соответствующих оснований, то есть при наличии оснований полагать, что платежеспособность должника будет восстановлена.
 
    Помимо этого, судом учтено, что анализ финансового состояния должника проводится конкурсным управляющим в течении всего срока конкурсного производства,  определенных сроков исполнения указанной обязанности Закон о банкротстве не устанавливает. В настоящее время конкурсным управляющим проанализировано финансовое состояние ООО «Джей-Би-Кей Групп», о чем свидетельствует представленный финансовый анализ и вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
 
    Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были запрошены информация о расчетных счетах должника, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам. Доказательств того, что конкурсным управляющим не проводится их анализ с целью выявления сделок должника, подлежащих оспариванию, суду не представлено. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.
 
    Кредитор указывает, что конкурсным управляющим не проводится работа по взысканию дебиторской задолженности. Так, согласно акту инвентаризации имущества должника от 05.07.2013 было установлено наличие у него права требования к ООО «Мобитранс» в сумме 346 000 руб.. Исковое заявление о взыскании данной дебиторской задолженности было подано конкурсным управляющим только 26.08.2013, то есть спустя почти два месяца после ее выявления. Более того, данное заявление было оставлено судом без движения.
 
    Конкурсным управляющим Шиманским А.А. по данному доводу жалобы было пояснено, что перед подачей в суд заявления о взыскании дебиторской задолженности он предварительно проводил претензионную работу, в подтверждение чего представлена претензия к ООО «Мобитранс», полученная последним 21.07.2013.
 
    Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность в размере 346 000 руб. была выявлена конкурсным управляющим по результатам инвентаризации имущества должника от 05.07.2013, претензия о погашении задолженности в добровольном порядке получена дебитором 21.07.2013, с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке конкурсный управляющий обратился 23.08.2013. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим Шиманским А.А. проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и в судебном порядке. При этом, данные мероприятия проводятся в рамках установленного судом срока конкурсного производства. Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы в данном случае не имеется.
 
    ЗАО «Евросиб-Страхование» указывает, что конкурсным управляющим был нарушен срок представления собранию кредиторов для утверждения своих предложений о продаже имущества должника. Так, инвентаризация имущества окончена 05.07.2013, предложения о порядке продаже представлены на собрании кредиторов 26.08.2013, что нарушило срок, установленный п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве. Также конкурсным управляющим Шиманским А.А. был нарушен срок предоставления собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства. Процедура конкурсного производства была открыта 17.05.2013, соответственно, отчет должен был быть представлен не позднее 17.08.2013, в срок, установленный ст. 143 Закона о банкротстве, Однако, данный отчет представлен на собрании от 26.08.2013.
 
    По данному доводу жалобы конкурсный управляющий пояснил, что требования кредиторов были включены в реестр только 25.07.2013, ранее кредиторов не имелось. Как только требования были включены, он назначил собрание кредиторов. Полагает, что формальное нарушение указанных сроков не повлекло нарушения прав заявителя жалобы.
 
    Согласно ст. 139 Закона о банкротстве  в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
 
    Инвентаризация имущества ООО «Джей-Би-Кей Групп» была окончена 05.07.2013, что следует из акта инвентаризации. Предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника были представлены на собрании кредиторов от 26.08.2013, то есть с нарушением установленного месячного срока.
 
    В силу ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Шиманский А.А. был утвержден конкурсным управляющим ООО «Джей-Би-Кей Групп» решением суда от 17.05.2013 одновременно с признанием должника банкротом. Соответственно, с 17.05.2013 у него возникла обязанность по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца. Собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 17.08.2013, однако, фактически оно состоялось 26.08.2013, то есть с нарушением установленной периодичности. При этом, включение в реестр требований кредиторов только 25.07.2013 не могло повлиять на возможность провести собрание в срок до 17.08.2013.
 
    Указанные нарушения сроков повлекли нарушение права ЗАО «Евросиб-Страхование»  на получение информации о ходе конкурсного производства; его права по контролю за ходом конкурсного производства, который реализуется кредиторами путем участия в собраниях кредиторов, на своевременное рассмотрения вопроса об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника.  Данный вывод суда основан также на судебной практике (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу №А12-16688/2011). При таких обстоятельствах жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются основанием для отстранения его от исполнения обязанностей в силу ст. 145 Закона, поскольку не повлекли и не могли для ЗАО «Евросиб-Страхование» и должника убытки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в не заявлении возражений по требованию ООО «Измерительные системы» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп».
 
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в нарушении срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества ООО «Джей-Би-Кей-Групп».
 
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп».
 
    В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
 
 
    Судья                                                                                                           С. Н. Архипова