Определение от 16 декабря 2013 года №А12-973/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                                                Дело № А12-973/2011
 
    Резолютивная часть объявлена 10.12.2013 года
 
    Полный текст изготовлен 16.12.2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда  Волгоградской области Макаров И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.
 
    рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (403002, Волгоградская область, Городищенский район, рп. Городище, ул. 62 Армии, 7, ОГРН 1063455049305, ИНН 3403022010) заявления конкурного управляющего Березина О.Г. об истребовании документов и ценностей должника у бывшего руководителя Грушина Е.А. и о привлечении бывшего руководителя Грушина Е.А. к субсидиарной ответственности
 
    при участии в заседании: от конкурного управляющего – Халин А.О., доверенность;
 
    Грушин Е.А. лично и представитель Двужилов С.А., доверенность;
 
    от ФНС России – Чмыхов А.В., доверенность;
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 08.04.2011 в отношении ООО «Водоканалсервис»  (далее также Должник) по заявлению
МУП «Городской водоканал г.Волгограда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.
 
    Решением суда от 01.09.2011 ООО «Водоканалсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден 
Березин О.Г.
 
    01.10.2013 Березин О.Г. на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.202 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 66 АПК РФ обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя (директора) должника Грушина Евгения Александровича (далее Грушин Е.А.) документов ООО «Водоканалсервис», материальных и иных ценностей должника.
 
    14.10.2013 Березин О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Грушина Е.А. 6 139 815,79 руб. в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурному управляющему бухгалтерской документации и материальных ценностей должника.
 
    Определением суда заявления конкурного управляющего объединены для совместного рассмотрения.
 
    В судебном заседании представитель конкурного управляющего Березина О.Г., под роспись в протоколе, от заявления об истребовании документов и ценностей отказался.
 
    Отказ закону не противоречит, прав иных лиц не нарушает и в соответствие со ст. 49 АПК РФ принимается судом.
 
    Заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий, в лице представителя, поддержал, пояснил, что невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов и текущих обязательств обусловлена уклонением Грушина Е.А. от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации ООО «Волдоканалсервис» и имущества, сведения о котором были отражены в последнем балансе, сданном до признания должника банкротом. В частности, по утверждению конкурного управляющего, ему не были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, что повлекло невозможность взыскания.
 
    Грушин Е.А. в письменном отзыве и устных пояснениях против заявления возражает, указывает, что вопрос возможности передачи основных средств был ранее судом разрешен, а документы бухгалтерской отчетности, удостоверяющие наличие дебиторской задолженности были переданы конкурсному управляющему.   Грушиным Е.А. заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей передачи документов бывших работников должника.
 
    Исследовав материалы дела о банкротстве в целом и материалы обособленного спора, выслушав представителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявления:
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, заявленных конкурным управляющим в качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, предусматривающем, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
 
    Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Данное положение применяется в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
 
    В совокупности с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве это означает, что субсидиарная ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, в том числе и в случае утраты документации должника вследствие ненадлежащего хранения.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в прежней редакции) и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в новой редакции), корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
 
    При рассмотрении заявления должна быть, прежде всего, установлена объективная сторона правонарушения - факт неисполнения обязательства по передаче документации, отсутствия либо искажения информации в ней.
 
    Соответствующая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12.
 
    Согласно заявлению конкурного управляющего, бывшим руководителем должника Грушиным Е.А. не была исполнена обязанность по передаче Березину О.Г. документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, и материальных ценностей, отраженных в бухгалтерском балансе должника.
 
    Ранее Березин О.Г. уже обращался в суд с заявлением о взыскании с Грушина Е.А. убытков в размере 1 298 692,59 руб., составляющих балансовую стоимость материальных ценностей должника, не переданных конкурному управляющему.
 
    Определением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013, в удовлетворении заявления конкурного управляющего отказано в связи с недоказанностью как факта причинения бывшим руководителем должника убытков вследствие не передачи имущества, так и их размера.
 
    Березин О.Г. заявляет, что бывшим руководителем Грушиным Е.А. ему также не были переданы бухгалтерский документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Водоканалсервис», что привело к невозможности ее взыскания и пополнения конкурсной массы.
 
    В свою очередь Грушин Е.А. утверждает, что указанные документы были переданы, но акт передачи не сохранился.
 
    Исследовав материалы дела о банкротстве, в том числе отчеты конкурного управляющего о ходе процедуры, ходатайства о продлении срока конкурного производства и приложенные к ним документы, суд приходит к выводу о заведомой недостоверности утверждения Березина О.Г. о не передаче ему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность:
 
    В первом (от 24.02.2012) и всех последующих ходатайствах о продлении срока конкурного производства в качестве одного из оснований такого продления Березиным О.Г. было указано на ведение им работы по взысканию дебиторской задолженности.
 
    В судебном заседании 22.03.2012 в качестве доказательств ведения такой работы представителем управляющего были представлены распечатки писем от «Мой арбитр» о поступлении исковых заявлений в арбитражный суд и карточек дел.
 
    Начиная с отчета конкурного управляющего о своей деятельности от 20.02.2012 и во всех последующих отчетах в разделе о сформированной конкурной массе Березиным О.Г. указывается на выявление по результатам инвентаризации от 31.10.2011 дебиторской задолженности на сумму 7 990 547,76 руб. При этом, указание данной суммы не могло быть простым копированием данных последнего баланса, сданного Грушиным Е.А. до признания ООО «Водоканалсервис» банкротом, поскольку данный баланс, согласно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, содержал сведения только о 4 465 000 руб. дебиторской задолженности.
 
    В материалы дела конкурным управляющим была представлена копия запроса, сданного в Городищенский районный отдел ССП 06.06.2012, в котором Березин О.Г. просит предоставить сведения о ходе исполнительных производств о взыскании в пользу ООО «Водоканалсервис» дебиторской задолженности по 17 исполнительным листам, поданным в ССП 14.05.2012, то есть в период конкурного производства.
 
    В материалах дела имеются и копии самих заявлений от 14.05.2012 о предъявлении исполнительных листов в ССП.
 
    Также в материалы дела конкурным управляющим была представлена копия запроса, сданного в Городищенский районный отдел ССП 16.11.2012, в котором Березин О.Г. просит предоставить сведения о ходе исполнительных производств о взыскании в пользу ООО «Водоканалсервис» дебиторской задолженности еще по 74 исполнительным листам, поданным в ССП 18.07.2012. Имеются и сами копии заявлений о возбуждении исполнительных производств.
 
    В материалах дела имеются копии заявлений от 16.11.2012 о возбуждении еще 37 исполнительных производств в пользу Должника.
 
    В рамках рассмотрения заявления о привлечении Грушина Е.А. к субсидиарной ответственности конкурным управляющим в материалы дела были представлены копии исковых заявлений ООО «Водоканалсервис» о взыскании дебиторской задолженности и судебных актов арбитражного суда.
 
    Таким образом, в течении более 2-х лет конкурного производства Березиным О.Г. велась претензионно-исковая работа и работа по взысканию дебиторской задолженности ООО «Водоканалсервис» в рамках исполнительного производства. При этом, в течении всего этого времени конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника и не заявлял об отсутствии таких документов. В ходатайствах о продлении срока конкурного производства Березин О.Г. указывал на ведение активной исковой работы и работы со службой судебных приставов.
 
    Пояснения представителя конкурного управляющего о том, что исковые заявления подавались без первичной документации в связи с ее непередачей Грушиным Е.А. оцениваются судом критически. В соответствие с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах конкурных кредиторов. Действуя добросовестно и разумно конкурный управляющий, в случае отсутствия у него первичной документации по дебиторской задолженности, должен сначала принять меры к ее получению, в том числе истребовать у бывшего руководителя должника, а потом подавать исковые заявления на взыскание. Если принять пояснения представителя Березина О.Г. за достоверное, следует сделать вывод, что конкурсный управляющий до получения от Грушина О.Г. первичных документов подтверждающих дебиторскую задолженность, в течение более 2-х лет подавал ничем не подтвержденные иски, что повлекло отказы в их удовлетворении и увеличение текущих расходов на суммы госпошлины по искам.
 
    Кроме того, против довода Березина О.Г. об отсутствии у него документов в отношении дебиторской задолженности свидетельствует тот факт, что им были получены и предъявлены исполнительные листы,  подготовлены исковые заявления в отношении конкретных дебиторов, наименования и суммы задолженности которых невозможно установить из бухгалтерского баланса.
 
    Кроме того, не может быть проверена достоверность расчета заявленного конкурным управляющим размера субсидиарной ответственности. В отчетах о ходе конкурного производства имеются сведения о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, в том числе от взыскания дебиторской задолженности. Однако, из заявления конкурного управляющего невозможно установить, были ли учтены данные суммы как уменьшающие общий размер текущей задолженности и что входит в состав заявленной суммы текущих обязательств.
 
    В связи с изложенным, судом не находит оснований для удовлетворения требований.
 
    С учетом установления юридически значимых обстоятельств на основании письменных материалов дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Грушина Е.А. о вызове и допросе свидетелей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 10, 20.3, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства Грушина Е.А. о вызове и допросе свидетелей отказать.
 
    Отказ конкурного управляющего ООО «Водоканалсервис» от заявления об истребовании у бывшего руководителя Грушина Е.А. документов и ценностей должника принять, производство по рассмотрению заявления прекратить.
 
    В удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «Водоканалсервис о привлечении бывшего руководителя должника Грушина Е.А. к субсидиарной ответственности отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              И.А. Макаров