Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А12-9711/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«02» сентября 2013 года Дело № А12 – 9711/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 20/1 стр. 1, ИНН 7710028420, ОГРН 1027739829655) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (404131, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 67, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994) о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца – Горячев А.А., доверенность от 20.09.2012,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Камоцци Пневматика» (далее – ООО «Камоцци Пневматика», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (далее – ООО «ВАП «Волжанин», ответчик) задолженность в сумме 206 478,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку из представленных истцом документов невозможно определить за какой период и по каким товарным накладным образовалась задолженность в размере 206 478,94 руб. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 29.09.2009 по 17.04.2010 года.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав позицию истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Камоцци Пневматика» за период с 29.09.2009 по 13.06.2012 поставило в адрес ООО «ВАП «Волжанин» продукцию на общую сумму 13 959 610,06 руб., что подтверждается товарными накладными и реестром, представленными истцом в материалы дела.
Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 13 753 131,12 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно акту сверки взаимных расчетов 31.12.2011 ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 327 530,87 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не погасил, образовавшуюся задолженность в сумме 206 478,94 руб., ООО «Камоцци Пневматика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).
Ввиду отсутствия единого документа, подписанного сторонами, обуславливающие их отношения, суд квалифицирует отношения истца и ответчика как разовые сделки купли-продажи.
Судом установлено, что товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом: содержат наименование, количество поставленного товара, цену, а также подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой фамилии и должности, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о его действиях в интересах ответчика.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Имеющие в материалах дела платежные поручения свидетельствуют об оплате переданного товара, таким образом, ответчик впоследствии одобрил действия лица, подписавшего товарные накладные, по принятию товара, произведя его оплату.
Заявление о фальсификации представленных по делу доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Факт наличия задолженности, по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (товарными накладными, актом сверки).
Доводы ответчика о том, что невозможно определить за какой период и по каким товарным накладным образовалась задолженность в размере 206 478,94 руб., а также чтоподписанный акт сверки взаимных расчетов на сумму 327 530 руб., не является допустимым доказательством наличия задолженности, судом отклоняются, поскольку истцом представлены товарные накладные и платежные поручения за весь период с 29.09.2009 по 13.06.2012, таким образом, задолженность ответчика подтверждена первичными документами.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку задолженность определена истцом как разница между стоимостью осуществленных поставок и поступившими оплатами, а не за конкретный период, так как в течение всего периода поставок ответчик периодически осуществлял оплату товара, которые перекрывали его дебиторскую задолженность.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, сучетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 206 478,94 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (ИНН 7710028420, ОГРН 1027739829655) задолженность в сумме 206 478,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7129,57 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
