Решение от 12 сентября 2013 года №А12-9706/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-9706/2013
 
    12 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поликарповой В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, ул. Козловская, 14, г. Волгоград) к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (ИНН 3444176587, ОГРН 1103444002133, 400131, ул. Коммунистическая, 28а) о взыскании долга
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Петров Д.В. доверенность
 
    от ответчика –Королева Т.М. доверенность,
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» о взыскании 50000 руб. задолженности по  оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 4018069/10  от 20.11.2009  за  январь 2012 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте   просил взыскать с ответчика 2087892,86 руб. основного долга за январь-февраль 2013  г.  Уточнения приняты судом к рассмотрению.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в связи с погашением частично взыскиваемой задолженности и в окончательном варианте   просил взыскать с ответчика 694897,24 руб. основного долга за январь-февраль 2013  г.  Уточнения приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик возражает против исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела,   выслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между истцом ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4018069/10 .
 
    В  соответствии с  условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
 
    Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).
 
    В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).
 
    В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 и Правилами определения стоимости  электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов  потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», утвержденными приказом ФСТ России № 166-э/1 отт21.08.2007, по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.
 
    Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей –  до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет   на основании акта приема-передачи и счета на оплату .
 
    Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1).
 
    Во исполнение условий договора  истец   за   январь2013 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  1191028,62 руб. иза   февраль 2013 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  896864,24 руб., а всего 2087892,86 руб.
 
    Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленной  ответчиком за указанный период, счетами-фактурами и иными материалами дела.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате  переданной электрической энергии за   рассматриваемый период в полном объеме    не исполнил.
 
    Ответчик в подтверждение погашения задолженности за спорный период представил  платежные поручения № 48402 от 08.07.2013, № 401 от 10.06.2013, № 44508 от 21.06.2013, № 44134 от 20.06.2013, № 43740 от 19.06.2013, № 44878 от 24.06.2013,  № 45259 от 25.06.2013, № 45608 от 26.06.2013, № 45967 от 27.06.2013, № 46309 от 28.06.2013, № 43739 от 19.06.2013, № 44507 от 21.06.2013, № 44877 от 24.06.2013, № 45258 от 25.06.2013, № 45607 от 26.06.2013, № 45966 от 27.06.2013, № 46652 от 01.07.2013, № 47012 от 02.07.2013, № 47325 от 03.07.2013, № 47415 от 04.07.2013, № 48019 от 05.07.2013, № 48787 от 09.07.2013, № 49168 от 10.07.2013, № 49573 от 11.07.2013, № 49961 от 12.07.2013, № 50330 от 15.07.2013, № 50716 от 16.07.2013, № 50887 от 17.07.2013, № 46653 от 01.07.2013, № 47013 от 02.07.2013, № 47326 от 03.07.2013, № 47664 от 04.07.2013, № 480205 от 05.07.2013, № 48403 от 08.07.2013, № 48788 от 09.07.2013, № 49169 от 10.07.2013, № 49574 от 11.07.2013, № 49962 от 12.07.2013, № 50331 от 15.07.2013, № 50717 от 16.07.2013, № 50888 от 17.07.2013, № 51496 от 18.07.2013, № 51886 от 19.07.2013, № 52250 от 22.07.2013, № 52650 от 23.07.2013, № 53017 от 24.07.2013, № 53661 от 25.07.2013, № 54008 от 26.07.2013, № 54330 от 29.07.2013, № 54668 от 30.07.2013, № 51495 от 18.07.2013, № 51885 от 19.07.2013, № 52249 от 22.07.2013, № 52649 от 23.07.2013, № 53016 от 24.07.2013, № 53660 от 25.07.2013, № 54007 от 26.07.2013, № 54329 от 29.07.2013, № 54667 от 30.07.2013, № 55002 от 31.07.2013, № 55322 от 01.08.2013, № 55613 от 02.08.2013, № 58623 от 16.08.2013, № 59138 от 19.08.2013, № 59483 от 20.08.2013, № 59783 от 21.08.2013, № 60057от 22.08.2013, № 60334 от 23.08.2013, № 60606 от 26.08.2013, № 60871 от 27.08.2013, № 55001 от 31.07.2013, № 55321 от 01.08.2013, № 55612 от 02.08.2013, № 58622 от 16.08.2013, № 59137 от 19.08.2013, № 59482 от 20.08.2013, № 59782 от 21.08.2013, № 60056 от 22.08.2013, № 60333 от 23.08.2013, № 60605 от 26.08.2013, № 60870 от 27.08.2013, № 63556 от 10.09.2013, № 5от 10.09.2013, № 63265 от 09.09.2013, № 63264 от 09.09.2013, № 63006 от 06.09.2013, № 63005 от 06.09.2013, № 62754 от 05.09.2013, № 62753 от 05.09.2013, № 62416 от 04.09.2013, № 62415 от 04.09.2013, № 62128 от 03.09.2013, № 62129 от 03.09.2013, № 61897 от 02.09.2013, № 61896 от 02.09.2013, № 61661 от 30.08.2013, № 61660 от 30.08.2013, № 61336 от 29.08.2013, № 61335 от 29.08.2013, № 61121от 28.08.2013, № 61122 от 28.08.2013 с назначением платежа за январь-февраль 2013 г., а всего на сумму 1483860,43 руб.
 
    Довод ответчика, что платежными поручениями от апреля-июня 2013 г., представленными ответчиком в материалы дела, без указания  назначения периода платежа также гасилась задолженность      за январь-февраль 20132 г.,  суд находит необоснованными.
 
    Согласно  п. 7.3 договора в платежном поручении покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.
 
    Доказательств, что истец отнес данные платежи за спорный период суду не представлено.
 
    По этим же основаниям суд  находит необоснованным довод истца, что платежное поручение № 401 от 10.06.2013 не отнесено за спорный период поскольку в назначении платежа указан иной договор. Вместе с тем в назначении платежа указан период за который производится платеж – январь-февраль 2013 г.
 
    Также необоснованно не зачтено ответчиком в счет погашения долга за спорный период платежное поручение № 62416 от 04.09.2013, где также указан период за который производится платеж– январь-февраль 2013 г.
 
    Согласно расчету суда задолженность за спорный период составляет 604032,43 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.
 
    Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 604032,43 руб.   ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 604032,43 руб. руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что требования истца  в части взыскания   основного долга частично  удовлетворены добровольно после  вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, на основании  п.6 Информационного письма  Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового  кодекса РФ» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127)) в  пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028) 604032,43 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,71руб.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31439,46 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                            Н.И.Прудникова