Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: А12-9374/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-9374/2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена 27 ноября 2013 года
Полный текст судебного акта изготовлен 29 ноября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Нехай Юрий Альбертович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (400105, город Волгоград,ул. Штеменко, дом 7; ИНН 34422093991, ОГРН 1073459008347) несостоятельным (банкротом) заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов.
при участии в судебном заседании:
заявитель – не явился, извещен надлежащим образом;
от конкурсного управляющего – Солодовник Е.Ю., доверенность от 12.09.2013.
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 15.05.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (далее - ООО «Градострой») введена процедура наблюдения,временным управляющим утверждена Чиркова О.Н.
Информационное сообщение опубликовано 25.05.2013.
09.07.2013 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» (далее – ООО «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ») о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 06.08.2013 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 11.09.2013 ООО «Градострой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н. Информационное сообщение опубликовано 21.09.2013.
Определением от 16.09.2013 суд назначил слушание дела по рассмотрению требований заявителя по ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель конкурсного управляющего считает заявленные требования необоснованными, поскольку в представленном договоре подряда отсутствует номер. Кроме того, не представлен подлинный экземпляр договора.
Материалами дела установлено, что 24.05.2012 между ООО «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» и ООО «Градострой» заключен договор субподряда №24/05-01, в соответствии с которым, подрядчик (ООО «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ») поручает, а субподрядчик (ООО «Градострой») принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте «Реконструкция здания столовой №2 Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Институт береговой охраны ФСБ России в г. Анапа Краснодарского края».
Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 702-729 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 10 000 000 рублей с учетом НДС 18 %, указанная цена договора является ориентировочной и определяется сметным расчетом, согласованным и утвержденным сторонами.
Пунктом 4.1 договора установлено, что работы должны быть завершены 30.08.2012.
В соответствии с п. 3.6 договора, оплата работ производиться в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры.
Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Во исполнение условий договора, ООО «Капстрой», в счет взаиморасчетов по обязательствам согласно договору №46/11-11 от 09.11.11, перечислило за ООО «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» на расчетный счет должника денежные средства 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №243 от 25.05.12 на сумму 1 000 000 рублей и №321 от 06.07.2012 на сумму 1 000 000 рублей, представленными в материалы дела.
В назначении платежа указано соответственно «аванс на строительство столовой по договору №24/05-01 от 24.05.2012».
Подрядчиком (ООО «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ») приняты работы на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат №1,№2 от 29.06.2012, 11.07.2012, а также актов о приемке выполненных работ и затрат №1.1-1.3 и №1 на общую сумму 1 457 228, 82 рублей.
12.07.2012 ООО «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» и ООО «Градострой» дополнительным соглашением №01 расторгли договор субподряда №24/05-01 от 24.05.2012.
Денежные средства в размере 542 771, 80 рубль, должником заявителю до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено из материалов дела, перечисленные на счет ООО «Градострой» денежные средства по платежным поручениям являются для должника неосновательным обогащением, которые в силу ст. 1102 ГК РФ должник обязан возвратить заявителю.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Доводы представителя конкурсного управляющего об отсутствии номера в представленном договоре подряда, суд считает несостоятельными, поскольку в совокупности представленных документов можно сделать вывод об относимости договора к выполненным работам. Кроме того, заявитель просит взыскать неосновательное обогащение, а не задолженность по договору.
Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный заявителем, судом проверен и признан верным.
Заявитель, также просит включить в реестр требований кредиторов, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 966 руб. 99 коп. за период с 13.07.2012 по 29.03.2013.
На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Конкурсным управляющим не представлены возражения, а также документы, свидетельствующие о погашении суммы задолженности и процентов.
Согласно пункту 4 ст. 134 Федерального Закона о несостоятельности банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В силу вышеизложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Градострой» требование общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» в размере 542 771 руб. 18 коп. долга и 31 966 руб. 99 коп. процентов.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Ю.А. Нехай
