Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-9332/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс:(8442)24-04-
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-9332/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена «28» октября 2013г.
Полный текст судебного акта изготовлен «28» октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) открытого акционерного общества «Влада» (ИНН 2634009423, ОГРН 1022601933969, 400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, д.35) ходатайство кредиторов Каманиной Т.М., Кошелевой В.В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-8058/2013
при участии в судебном заседании: от ФНС России Енокян С.В. по доверенности от 05.03.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013г. ( резолютивная часть оглашена 24.01.2013г.) открытое акционерное общество «Влада» ( далее по тексту должник, ОАО «Влада») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Калюжин Д.Н.
03.09.2013г. в суд от кредиторов Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-8058/2013.
Определением суда от 25.09.2013г. ходатайство кредиторов, после устранения обстоятельств, ставших причиной оставления последнего без движения, принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Заявители представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва ( возражений) на требование кредиторов не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании21.10.2013г. , в порядке положений ст. 163 АПК РФ был обьявлен перерыв до 10 часов 45 минут 28.10.2013г.
После перерыва представитель ФНС России в судебное заседании пояснил, что полагает ходатайство кредиторов не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителя ФНС России, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства кредиторов, при этом указывает на следующее:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом возможность приостановления производства по делу не произвольна, а обусловлена установлением, исследованием и оценкой обстоятельств в каждой конкретной ситуации.
При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу арбитражному суду кроме взаимосвязи дел, следует выяснять мнение участвующих в данном деле лиц относительно необходимости приостановления производства по делу, а также учитывать баланс интересов сторон и иные обстоятельства исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу должна быть связана с невозможностью рассмотрения дела до принятия судом решения по другому вопросу, имеющему существенное значение для рассмотрения дела.
Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, имеются ли объективные препятствия рассмотрения дела до разрешения другого дела.
Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-8058/2013 кредиторы указывают на фактическое предьявление ликвидатору ОАО «Влада» Данилову Виктору Ивановичу г. Ставрополь, конкурсному управляющему ОАО «Влада» Калюжину Дмитрию Николаевичу г. Ставрополь следующих исковых требований:
об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и применении последствий незаконного владения и неосновательного обогащения,
о признании незаконным права собственности,
об обязании возвратить недвижимое имущество,
об обязании возместить расходы, полученные от сдачи в аренду торговых площадей,
Заявители ходатайства полагают, что удовлетворение заявленных требований наделит должника – ОАО «Влада» статусом собственника недвижимого имущества, присужденного Решением Арбитражного суда Ставропольского края 21.05.2010г. по делу №А63-3353/2008.
Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А12-9332/2012 по заявлению кредиторов Каманиной, Зайцевой, Кошелевой определением от 13.08.2013г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013г. , дана правовая оценка требованиям кредиторов, в том числе об обязании конкурсного управляющего ОАО «Влада» Калюжина выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Влада», сообщить о них лицам, участвующим в деле в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества ОАО «Влада», находящегося у третьего лица – Булгакова Н.В. путем предьявления надлежащего искового заявления об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения в сумме 69 494 609 руб. 43 коп., в удовлетворении требований отказано.
Определением от 09.09.2013г., по результатам рассмотрения жалобы кредиторов , судом дана правовая оценка доводам в части бездействия конкурсного управляющего ОАО «Влада» Калюжина, выразившегося в не принятии мер, направленных на возврат недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Жукова, 12, находящегося у Булгакова Н.В. путем предьявления соответствующих исковых заявление ( истребование из чужого незаконного владения; признании суммы 68 121 058 руб. неосновательным обогащением; и др).
Кроме того, суд считает необходимым отметить что в рамках дела №А63-8058/2013 Арбитражным судом Ставропольского края 23.10.12013г. оглашена резолютивная часть судебного акта, в удовлетворении требований кредиторов Кошелевой, Каманиной, Зайцевой отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 3 статьи 147 АПК РФ).
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 58, 60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 147,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным ( банкротом) открытого акционерного общества «Влада» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-8058/2013 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Суханова
