Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-8817/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-8817/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена 30.10.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловской Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волма» на действия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. в рамках дела о банкротстве ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270, г. Волгоград 400112, ул. Арсеньева, д. 2,
при участии в судебном заседании: от ООО «Волма» - Безбородов А.А., от ФНС России – Свиридова А.В., от конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. – Фоменко С.А.,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 17.05.2013 ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (далее – ОАО «ВСЗ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н..
17.09.2014 в суд обратился конкурсный кредитор ООО «Волма» с жалобой, в которой просит признать незаконным действие конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившееся в заключении договора на юридическое обслуживание с ООО «Финком».
В обоснование жалобы кредитор указывает, что 02.09.2013 конкурсный управляющий Лыженков С.Н. заключил договор с ООО «Финком» на юридическое обслуживание с ежемесячным вознаграждением 40 000 руб.. Однако, Лыженков С.Н. должен обладать необходимыми юридическими познаниями, поскольку проходил подготовку при получении статуса арбитражного управляющего. Он не должен злоупотреблять своим правом на привлечение специалиста, когда может исполнять функции самостоятельно.
Конкурсный управляющий Лыженков С.Н. с жалобой не согласился, представил отзыв, просит отказать в ее удовлетворении. В обоснование возражений указано, что на заседании комитета кредиторов от 14.08.2013 принято решение не прекращать хозяйственную деятельность предприятия, имеющего статус стратегического. Продолжение хозяйственной деятельности завода потребовало организации юридического сопровождения. Кроме того, в ходе инвентаризации было выявлено имущество должника в виде 83 объектов недвижимого имущества, 17 земельных участков, находящиеся на праве бессрочного пользования. Благодаря услугам представителей ООО «Финком» должник заключил 17 договоров аренды, обеспечил представление интересов должника по 121 заявлениям работников о взыскании морального вреда и заработной платы, в судебных заседания по взысканию дебиторской задолженности по 17 делам, по оспариванию ненормативных актов по 12 делам. Специалистами ООО «Финком» оспорено 95 сделок должника по оплате долгов, в конкурсную массу возращены два объекта недвижимого имущества. При этом, специалисты обладают познаниями в гражданском, трудовом, земельном законодательстве, а 372 часа изучения правового обеспечения процедур банкротстве, предоставляемые по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, носят вводный характер. При этом, Лыженков С.Н. не получал высшее образование в области юриспруденции. В настоящее время, а именно с 20.08.2014 договор расторгнут. Задолженность по договору составила 463 225,81 руб., а лимит на привлеченных специалистов – 3 203 455,70 руб. То есть при привлечении данного специалиста конкурсный управляющий не вышел за пределы установленного лимита.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Заявляя о необоснованном привлечении ООО «Финком», конкурсный кредитор не представляет доказательств, подтверждающих его довод. Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. должен обладать юридическими познаниями в силу прохождения подготовки по программе обучения арбитражных управляющих, таким доказательством не является.
Напротив, материалами дела подтверждается необходимость в привлечении ООО «Финком» как специалиста по юридическому сопровождению конкурсного производства ОАО «ВСЗ». На момент введения процедуры конкурсного производства ОАО «ВСЗ» являлось стратегическим предприятием, обеспечивало трудовую занятость более 200 работникам. Решением комитета кредиторов от 14.08.2013 продолжена хозяйственная деятельность завода. Указанные обстоятельства требуют обеспечения юридическим обслуживанием. Кроме того, представленные судебные акты свидетельствуют о значительной проведенной специалистами ООО «Финком» работе по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности. ООО «Финком» оказаны услуги по переоформлению права бессрочного пользования должника на земельные участки на право аренды, что явилось обеспечением исполнения решения собрания кредиторов ОАО «ВСЗ» по замещению активов. Учитывая объемы проведенной работы и отсутствие у конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. юридического образования, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Финком» в качестве специалиста по юридическому сопровождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С.Н. Архипова
