Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-8452/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения заявления о применении обеспечительных мер
г. Волгоград Дело № А12-8452/2013
«15» октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Архипова С.Н.,
ознакомившись с ходатайством ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Волгограде о запрете проведения первого собрания кредиторов «Элекомкабель»,
в рамках дела признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 30, ИНН 3435091087, ОГРН 108345000549) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда (далее-суд) от 29.05.2013 суда (резолютивная часть оглашена 28.05.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель»введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зеленихин М.В.
08.06.2013 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
15.10.2013 ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Волгограде обратилось суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Зеленихину М.В. проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 17.10.2013 и отложить проведение первого собрания на срок после вынесения судебного решения апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Элекомкабель» нак определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013 по делу № А12-8452/2013.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в порядке ст. 93 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
В силу пункта 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ч. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Так, согласно ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины либо ходатайство об отсрочке ее уплаты, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь ввиду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в пользе «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Кодекса. В соответствии со положениями пунктом 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена (п.1. и п. 18 Информационного письма «О некоторых вопросах применения арбитражным судом главы 25.1. Налогового Кодекса РФ).
В соответствии с п.п. 9. п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска госпошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
Заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины либо ходатайство об отсрочке ее уплаты до устранения обстоятельств послуживших оставлению заявления без движения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Волгограде о запрете проведения первого собрания кредиторов «Элекомкабель»подлежит оставлению без движения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 128, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Волгограде о запрете проведения первого собрания кредиторов «Элекомкабель» оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до «31» октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, путем представления необходимых документов через канцелярию арбитражного суда Волгоградской области или заблаговременной высылке их по почте.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ вслучае не устранения указанных обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения в указанный срок, заявление возвращается на основании статьи 129 АПК РФ.
Судья С.Н. Архипова
