Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-8396/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-8396/2013
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сигма» (ИНН 2301010060, ОГРН 1022300512211, юр адрес: 353430, Краснодарский край, Анапский район, станица Анапская, ул. Мира, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 3448036950, ОГРН 1063461033503, Волгоградская обл., г. Волгоград, проспект Канатчиков, 8) о взыскании
задолженности.
с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Иванов В.И., Акимова В.В., Карманов Д.И.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: Кудрявцева Е. И, доверенность от 27.05.2013г.
от третьих лиц: не явились.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Сигма» (далее по тексту также ООО «Сигма», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее по тексту также ООО «Максимум», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 11 176 руб. 50 коп.
В ходатайстве от 29.05.2012г. истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 11 000 руб. 78 коп.
Указанное уменьшение иска судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как исковые требования, в том числе уменьшенные, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.2010г., №2448 от 06.07.2010г., на общую сумму 20 628 руб. 54 коп. при исполнении договора оптовой купли-продажи алкогольной продукции №147 от 10.03.2009г.
При этом истец указал, что истец частично оплатил товар по приходным кассовым ордерам №3232 от 02.08.2010г., №3551 от 06.10.2010г., № 3554 от 06.10.2010г. и расходным кассовым ордерам №34075 от 05.03.2011г., №34076 от 05.03.2011г., №34112 от 09.03.2011г., № 34162 от 10.03.2011г.
Указанное уменьшение иска судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Истец извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без представителя истца.
Ответчик иск не признал, сославшись в отзыве на полную оплату полученного товара.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор №147 от 10.03.2009г. по условиям пункта 1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, а Покупатель обязуется принять и товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 14. договора Покупатель должен был оплатить товар не позднее 14 дней.
По приложенным к иску товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.20190г., №2448 от 06.07.2010г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 20 628 руб. 54 коп. (4434,60+3658,80+12535,14)
При этом, по представленным истцом приходным кассовым ордерам №3232 от 02.08.2010г., №3551 от 06.10.2010г., №3554 от 06.10.2010г. ответчик оплатил товар на сумму 3 272 руб. 76 коп. (272,76+2000+1000).
В исковом заявлении, в возражениях на отзыв от 29.05.2013г. и 27.06.2013г., а также в ходатайстве от 02.08.2013г. истец указал, что денежные средства поступившие по расходным кассовым ордерам №34075 от 05.03.2011г., №34076 от 05.03.2011г., №34112 от 09.03.2011г., №34162 от 10.03.2011г. на общую сумму 6 355 руб. 86 коп. (500+3355,86+1000+500) приняты и учтены в счет оплаты товара поставленного ответчику по товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.20190г., №2448 от 06.07.2010г.
Таким образом, согласно документам представленным истцом, задолженность ответчика по оплате товара полученного по товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.20190г., №2448 от 06.07.2010г. составляет 10 999 руб. 92 коп. из расчета: 20628,54- (3272,76+6355,86), а не заявленные истцом 11 000 руб. 78 коп., при этом разница составляет 0 руб. 86 коп.
Ответчик иск не признал, сославшись на полную оплату товара полученного по товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.20190г., №2448 от 06.07.2010г. и на наличие переплаты.
В обоснование своей позиции ответчик представил расходные кассовые ордера об оплате в адрес ООО «Сигма» денежных средств в размере 15 000 руб., в том числе: №27639 от 24.06.2010г. на 1500 руб., №27839 от 01.07.2010г., на 1000 руб., №27880 от 02.07.2010г. на 1000 руб., №27934 от 05.07.2010г. на 1000 руб., № 28536 от 28.07.2010г. на 2000 руб., №28446 от 26.07.2010г. на 2000 руб., №28586 от 29.07.2010г. на 1000 руб., №28720 от 04.08.2010г. на 1500 руб., №28786 от 09.08.2010г. на 2000 руб., №28825 от 10.08.2010г. на 1000 руб., №28892 от 12.08.2010г. на 1000 руб.
Денежные средства получены Акимовой В.В. и Кармановым Д.А., на основании доверенностей истца № 2414 от 30.06.2010г., №2418 от 30.06.2010г., №2596 от 21.07.2010г., №2597 от 21.07.2010г., №2599 от 21.07.2010г., №2779 от 04.08.2010г., №2783 от 04.08.2010г., №2784 от 04.08.2010г., №2785 от 04.08.2010г.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как следует из ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными, доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно унифицированной форме №КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России №88 от 18.08.1998г. в строке «Организация» указывается лицо оформившее расходный кассовый ордер, в строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а в строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.
В дополнительно представленных ответчиком расходных кассовых ордерах в поле «Организация» указан ИП Иванов Владимир Владимирович оформивший указанные расходные кассовые ордера.
ООО «Сигма» и ИП Иванов В.В. не состояли в каких либо обязательственных отношениях, что подтверждается информацией представленной как ООО «Сигма», так и ИП Иванов В.В.
При этом ИП Иванов В.В. не представил какого либо допустимого обоснования оплаты товара за ООО «Максимум».
Ссылки ООО «Максимум» и ИП Иванова В.В. на то, что они осуществляют деятельность по одному адресу, а Иванов В.В является учредителем и директором ООО «Максимум», на использование ООО «Максимум» и ИП Иванов В.В. одного программного обеспечения, а также на техническую ошибку при заполнении строки «Организация» в представленных расходных кассовых ордерах, суд не принимает, так как ООО «Максимум» и ИП Иванов В.В. являются разными субъектами хозяйственной (коммерческой) деятельности.
Ссылки ответчика на то, что в расходных кассовых ордерах №34075 от 05.03.2011г., №34076 от 05.03.2011г., №34112 от 09.03.2011г., №34162 от 10.03.2011г. на общую сумму 6 355 руб. 86 коп. в строке «Организация» также указан ИП Иванов В.В., но они приняты и учтены ООО «Сигма» в счет оплаты товара поступившего по товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.20190г., №2448 от 06.07.2010г., суд также не принимает, так как в данном случае принятие или не принятие поступивших денежных средств является правом, а не обязанностью ООО «Сигма».
Доводы о том, что ИП Иванов В.В. направил в адрес ООО «Сигма» заявление о зачете поступивших денежных средств по расходным кассовым ордерам №27639 от 24.06.2010г., №27839 от 01.07.2010г., №27880 от 02.07.2010г., №27934 от 05.07.2010г., № 28536 от 28.07.2010г., №28446 от 26.07.2010г., №28586 от 29.07.2010г., №28720 от 04.08.2010г., №28786 от 09.08.2010г., №28825 от 10.08.2010г., №28892 от 12.08.2010г. в счет оплаты товара полученного ООО «Максимум» по товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.2010г., №2448 от 06.07.2010г. суд не принимает, так как в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Однако, ИП Иванов В.В. и ООО «Сигма» в обязательственных отношениях не состояли и требований друг к другу не имели.
Кроме того, суд учитывает, что в представленных истцом расходных кассовых ордерах №27639 от 24.06.2010г., №27839 от 01.07.2010г., №27880 от 02.07.2010г., №27934 от 05.07.2010г., № 28536 от 28.07.2010г., №28446 от 26.07.2010г., №28586 от 29.07.2010г., №28720 от 04.08.2010г., №28786 от 09.08.2010г., №28825 от 10.08.2010г., №28892 от 12.08.2010г. имеются ссылки на товарные накладные №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.20190г., №2448 от 06.07.2010г., однако в копиях этих документов представленных истцом, таких ссылок не имеется.
Таким образом, суд считает, что ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств оплаты товара полученного от истца по товарным накладным №621 от 15.02.2010г., №880 от 04.03.20190г., №2448 от 06.07.2010г. в размере 10 999 руб. 92 коп., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично, так как истец необоснованно заявил уменьшенный иск на 11 000 руб. 78 коп.
Суд считает, что при предоставлении соответствующих дополнительных доказательств по полномочиям Акимовой В.В. и Карманова Д.А, индивидуальный предприниматель ИП Иванов В.В. вправе требовать возврата необоснованно полученных ООО «Сигма» денежных средств по расходным кассовым ордерам №27639 от 24.06.2010г., №27839 от 01.07.2010г., №27880 от 02.07.2010г., №27934 от 05.07.2010г., № 28536 от 28.07.2010г., №28446 от 26.07.2010г., №28586 от 29.07.2010г., №28720 от 04.08.2010г., №28786 от 09.08.2010г., №28825 от 10.08.2010г., №28892 от 12.08.2010г.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. из которых, в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца 1 999 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 3448036950, ОГРН 1063461033503, Волгоградская обл., г. Волгоград, проспект Канатчиков, 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сигма» (ИНН 2301010060, ОГРН 1022300512211, юр адрес: 353430, Краснодарский край, Анапский район, станица Анапская, ул. Мира, 2) задолженность в размере 10 999 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
