Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-8366/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-8366/2012
«29» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.
рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным ( банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» ( 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, 1а; ИНН 7701674160; ОГРН 5067746073885) заявление открытого акционерного общества «Морской акционерный банк» ( 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1 стр. 102; ОГРН 1027700568224) о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредитор
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области ( далее по тексту суд) от 13.08.2013г. ( резолютивная часть судебного акта оглашена 13.08.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «СК «Лидер» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина И.А.
29.10.2013г. в суд от кредитора открытого акционерного общества «Морской акционерный банк» ( далее по тексту заявитель, ОАО «Морской акционерный банк») поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде заперта конкурсному управляющему ООО СК «Лидер» Вершининой И.А. проводить собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А12-12309/2010, А12-12310/2010, а также до вступления в законную силу судебных актов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб заявителя на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2013г. по делу №А12-8366/2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требований закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Заявитель указывает на то, что определением от 16.10.2013г, в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010г. по делу №А12-12310/2010 включены требования закрытого акционерного общества « Сервисная нефтяная компания» в сумме 34 300 020 руб. 90 коп.
Кроме того, определением от 16.10.2013г. в реестр требований кредиторов должника на основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010г. по делу №А12-12309/2010 включены требования закрытого акционерного общества « Сервисная нефтяная компания» в сумме 112 424 719 руб. 35 коп.
Заявитель полагает принятые по результатам проверки обоснованности требований ЗАО «Сервисная нефтяная компания» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО СК «Лидер» судебные акты незаконными и оспаривает их путем подачи апелляционных жалоб в Двенадцатый арбитражных апелляционный суд (жалобы направлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, к производству не приняты).
При этом заявитель полагает незаконными судебные акты, принятые в рамках дела Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010г. дело №А12-12309/2010 и №А12-12310/2010, обжалует данные судебные акты в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде ( жалобы приняты к производству 24.10.2013г., назначены к рассмотрению в судебном заседании на 18.11.2013г.).
Со ссылкой на вышеуказанные факты, заявитель указывает на то, что ЗАО «Сервисная нефтяная компания», после вынесения судебных актов 16.10.2013г. стало кредитором должника, обладающим 91,17% голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований ООО СК «Лидер».
После получения статуса кредитора должника, 16.10.2013г. ЗАО «Сервисная нефтяная компания» направило конкурсному управляющему ООО СК «Лидер» требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: прекращение конкурсного производства и переход к внешнему управлению, избрание внешнего управляющего. Согласно полученного от конкурсного управляющего уведомления собрание кредиторов должника назначено на 05.11.2013г.
Рассмотрев по существу доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом указывает на следующее:
Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Согласно ст. 100 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) кредиторы вправе предьявить свои требования к должнику к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Указанное означает, что определения суда от 16.10.2013г. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Сервисная нефтяная компания» подлежат немедленному исполнению, а потому кредитор с этого момента приобретает права конкурсного кредитора должника, в том числе и права на инициирование собрания кредиторов ( при наличии соответствующего количества голосов).
При этом, кредитор не может быть произвольно лишен как права на инициирование собрания, так и права на участие в нем.
Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов должника осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьей 12 Закона о банкротстве, что противоречит правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.
Кроме того, суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к его компетенции. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение в соответствии с пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Федерального закона может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 90,91,93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Морской акционерный банк» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» Вершининой И.А. проводить собрание отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области порядке и сроки, установленные законом.
Судья А.А.Суханова
