Определение от 30 октября 2013 года №А12-8366/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-8366/2012
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена «30» октября 2013 г.
 
    Полный текст судебного акта изготовлен «30» октября 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» ( 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, 1а; ИНН 7701674160; ОГРН 5067746073885) заявление  общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Волгоградский»  ( 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 74а; 400064, г. Волгоград, ул. пос. Новостройка; ИНН  3442059278; ОГРН 1023402632703) о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего  Жалбэ М.В.  по доверенности от 13.08.2013г., от заявителя  Воротнева Н.В. по доверенности от 23.04.2013г., от ЗАО «Сервисная нефтяная компания»  Ляшенко Ю.В. по доверенности от 07.08.2013г.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 08.11.2012г. ( резолютивная часть оглашена 07.11.2012г.) в отношении ) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» ( 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, 1а; ИНН 7701674160; ОГРН 5067746073885) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вшивков В.И.
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» опубликовано 08.12.2012г.
 
    24.05.2013г. в суд, в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении требований в сумме1 261 417 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технический центр Волгоградский» ( далее по тексту заявитель, ООО ТЦ «Волгоградский»).
 
    Определением суда от  30.05.2013г. требования заявителя, в связи с пропуском срока заявления требований в процедуре наблюдения,  приняты к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением  суда 13.08.2013г. ( резолютивная часть судебного акта оглашена 13.08.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «СК «Лидер» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина И.А.
 
    Определением суда от 20.08.2013г. назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.
 
    В судебном заседании 23.10.2013г. заявитель, в порядке положений ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 1 215 148 руб. 81 коп., из которой 800 210 руб. 37 коп. основного долга, 414 938 руб. 44 коп. неустойки.
 
    Уточненные заявителем требования приняты к рассмотрению суда.
 
    В судебном заседании 23.10.2013г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до 10 часов 15 минут 30.10.2013г.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Представитель конкурсного управляющего при рассмотрении требования заявителя в части включения в реестр требований суммы основного долга полагается на усмотрение суда, в части включения в реестр неустойки полагает требование необоснованным в связи с незаключенностью договора поставки в части  порядка оплаты переданного товара.
 
    Кредитор ЗАО «Сервисная нефтяная компания» полагается на усмотрение суда.
 
    Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя   при этом суд указывает на следующее:
 
    Статьей 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве)»  «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Федеральный Закон о несостоятельности ( банкротстве) установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона.
 
    Согласно ст. 100 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) кредиторы вправе предьявить свои требования к должнику к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Заявитель самостоятельно известил кредиторов должника о заявленном требовании, представив в материалы дела соответствующие доказательства.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2011г. между должником  ( покупатель) и заявителем ( поставщик) был заключен договор поставки запасных частей, агрегатов №3, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по заявкам покупателя систематически поставлять и передавать в собственность товар ( запасные части и агрегаты к автомобилям), а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставляемый ему товар
 
    Стоимость товара указывается в накладных на отпуск товара и счетах на предварительную оплату.
 
    Согласно пункту 2.1. договора, поставка товара производится поставщиком в течение 10-ти дней после поступления на его расчетный счет суммы предварительной оплаты от покупателя на основании выставленного ему счета в полном обьеме.
 
    Датой поставки считается дата предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика, в этот же момент  покупателю переходит право собственности на товар и риск его случайной гибели, что согласовано сторонами в пункте 2.3. договора.
 
    В разделе 4 договора, стороны согласовали цену и условия расчетов за товар, определив, что цена товара указывается в счетах на оплату на основании цен, действующих у поставщика на момент поступления заявки покупателя на поставку очередной партии товара. Покупатель обязан оплатить товар полностью в срок, указанный в счете на оплату путем безналичного перечисления денежных средств. После произведения оплаты за товар покупатель обязан сообщить поставщику номер и дату платежного поручения на предварительную оплату товара или направить копию платежного поручения.
 
    С учетом  представленных в материалы дела заявителем счетов, выставленных должнику, в которых на указаны  сроки оплаты, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении спорного договора и согласования  условий оплаты направлена на установление предварительного порядка оплаты подлежащей поставке продукции.
 
    Как указывает заявитель, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в период с   14.09.2011г. по 31.01.2012г. им в адрес должника поставлена обусловленная договором продукция на общую сумму 891 556 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями должника, действовавшими на основании разовых доверенностей на получение ТМЦ, без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств должник оплату фактически полученного товара произвел в части, в сумме  91 346 руб. 62 коп. , наличие задолженности в сумме  800 210 руб. 37 коп. признал, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2012г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
 
    Проанализировав условия подписанного сторонами договора суд приходит к выводу о его фактической заключенности.
 
    В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено доказательств несостоятельности требований заявителя, оплаты фактически принятой продукции.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
 
    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.
 
    Как следует из пункта 5.3 договора, сторонами согласован размер неустойки, начисляемой в связи с просрочкой исполнения обязательства.
 
    Заявитель, руководствуясь положениями раздела 4 , пунктов 2.1., 5.3.,10.2 договора, самостоятельно применив  положения ст. 314 ГК РФ, ( три банковских дня на проведения оплаты от даты фактической передачи продукции),  просит включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме  414 938 руб. 44 коп. за период с  20.09.2011г. по 20.05.2013г. , произведя расчет по каждой товарной накладной отдельно.
 
    Расчет неустойки проверен судом, признан верным, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Конкурсным управляющим ходатайства о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не заявлялись.
 
    Согласно пункту 4 ст. 134 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    В силу вышеизложенного, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Волгоградский» в общей сумме 1 215 148 руб. 81 коп., из которой 800 210 руб. 37 коп. основного долга, 414 938 руб. 44 коп. неустойки  в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                             Суханова А.А.