Определение от 16 октября 2013 года №А12-8366/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-8366/2012
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена «16» октября 2013 г.
 
    Полный текст судебного акта изготовлен «16» октября 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» ( 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, 1а; ИНН 7701674160; ОГРН 5067746073885) заявление  закрытого акционерного общества « Сервисная нефтяная компания» (629830, ЯНАО, г. Губкинский, ул. Набережная, д. 71/1; ИНН 8911014644; ОГРН 1028900897904) о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего  Жалбэ М.В.  по доверенности от 13.08.2013г., от  ОАО «Морской акционерный банк»  Морозова Г.А. по доверенности от 15.08.2013г.,  от заявителя Юханаева А.В. по доверенности от 27.05.2013г.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 08.11.2012г. ( резолютивная часть оглашена 07.11.2012г.) в отношении ) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» ( 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, 1а; ИНН 7701674160; ОГРН 5067746073885) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вшивков В.И.
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» опубликовано 08.12.2012г.
 
    21.06.2013г. в суд, в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности 6(банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении требований в сумме 112 424 719 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника  обратилось закрытое акционерное общество « Сервисная нефтяная компания» ( далее по тексту заявитель, ЗАО « Сервисная нефтяная компания» ).
 
    Определением суда от  24.06.2013г. требования заявителя, в связи с пропуском срока заявления требований в процедуре наблюдения,  приняты к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением  суда 13.08.2013г. ( резолютивная часть судебного акта оглашена 13.08.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «СК «Лидер» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина И.А.
 
    Определением суда от 20.08.2013г. назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Представитель конкурсного управляющего при рассмотрении требований заявителя полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель кредитора  ОАО «Морской акционерный банк» полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указывает на пропуск заявителем срока на предьявления к исполнению исполнительного документа по делу №А12-12309/2010.
 
    В судебном заседании представителем ОАО «Морской акционерный банк» заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требований заявителя до вступления в законную силу судебного акта  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-12309/2010.  В обоснование ходатайство кредитор указывает на фактическое обжалование данного судебного акта.
 
    Представитель конкурсного управляющего поддерживает ходатайство кредитора, заявитель возражает.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства кредитора , при этом указывает на фактическое вступление судебного акта, на который ссылается заявитель , в законную силу и отсутствие доказательств принятия судом апелляционной инстанции к производству апелляционной жалоба кредитора.
 
    Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя   при этом суд указывает на следующее:
 
    Статьей 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве)»  «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Федеральный Закон о несостоятельности ( банкротстве) установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона.
 
    Согласно ст. 100 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) кредиторы вправе предьявить свои требования к должнику к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    Заявитель самостоятельно известил кредиторов должника о заявленном требовании, представив в материалы дела соответствующие доказательства.
 
    Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010г. по делу №А12-12309/2010 с должника в пользу заявителя взыскано  112 424 719 руб. 35 коп. задолженности.
 
    Судебный акт  вступил в законную силу, 06.09.2010г. заявителю выдан исполнительный лист ( подлинник обозревался в судебном заседании).
 
    Заявитель указывает на фактическое неисполнение должником обязанности по погашению взысканной задолженности.
 
    Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
 
    Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.
 
    В силу статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Конкурсным управляющим, иными кредиторами не представлено доказательств несостоятельности требований заявителя, оплаты задолженности по судебному акту.
 
    Доводы кредитора ОАО «Морской акционерный банк» о пропуске заявителем трехгодичного срока для предьявления исполнительного листа к исполнению на дату судебного заседания суд признает несостоятельными в силу того, что требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов заявлено ЗАО « Сервисная нефтяная компания» 21.06.2013г. и принято к производству суда 124.06.2013г., то есть в пределах трехгодичного срока, установленного ст. 321 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает   требование заявителя  обоснованным.
 
    Согласно пункту 4 ст. 134 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    В силу вышеизложенного, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае отмены или изменения судебного акта по делу №А12-12309/2010, настоящий судебный акт может быть пересмотрен в порядке положений главы 37 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования закрытого акционерного общества « Сервисная нефтяная компания» в сумме  112 424 719 руб. 35 коп.в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                             Суханова А.А.