Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-8223/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-8223/2011
«08» октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» (ОГРН 1057747632865, ИНН 7714610854) к Комитету по делам молодежи Администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403446725, ИНН 3444047574) о взыскании 7 532 898 руб. 93 коп. и встречное исковое заявление Комитета по делам молодёжи Волгоградской области к Автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» об обязании принять научно-исследовательскую работу и взыскании 2 061 315 руб. 38 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Контрольно-счетная палата Волгоградской области, Администрация Волгоградской области.
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Полуосьмак С.В. – довер. от 14.08.2012г.
от 3-х лиц:
- Контрольно-счетная палата – не явился, извещен
- Администрация Волгоградской области – Сорокин Д.С. – довер. от 16.04.2012г.
У С Т А Н О В И Л:
АНО «Институт региональной политики» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к Комитету по делам молодежи администрации Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере 7 532 898,93 руб., из которых 6 779 139,28 руб. сумма основного долг, 753 758,93 руб. сумма неустойки, а также взыскании с ответчика судебных расходов в размере 215 219,89 руб., из которых 150 000 руб. - оплата услуг юриста по подготовке документов для судебных заседаний, 65 219,89 руб. - командировочные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012г. решение суда первой инстанции от 02.03.2012г. отменено, заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы - основанной долг в размере 6 779 139,28 руб., неустойка в размере 753 758,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 040 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 0509.2013г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании истца принять научно-исследовательскую работу и взыскании денежных средств в сумме 1 709 036,93 руб.
Встречное исковое заявление ответчика принято судом к рассмотрению с первоначальным иском.
В ходе рассмотрения спора, ответчик в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований по встречному иску до 2 061 315,38 руб.
Увеличение ответчиком исковых требований по встречному иску принято судом к рассмотрению.
При новом рассмотрении дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».
В судебное заседание истец не явился; две телеграммы суда, высланные в его адрес вернулись без вручения с отметкой отделения связи о том, что адресат не найден.
Суд известил истца по месту его государственной регистрации, и поэтому, в силу положений п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.
В суд от истца за подписью директора Б.В. Столярова по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью направления своего представителя в суд.
Рассмотрев поступившее ходатайство истца, заслушав по нему мнение других лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет его как необоснованное, в связи с тем, что по данному спору истекает максимальный 4-х месячный срок его рассмотрения, предусмотренный нормами АПК РФ, и поэтому, дело должно быть рассмотрено в данном судебном заседании.
3-е лицо – Контрольно-счетная палата Волгоградской области в судебное заседание не явилась; о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом извещено. От указанного лица в суд поступило по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.
Как видно из материалов дела, 31.08.2010г. между Комитетом (заказчик) и АНО «Институт региональной политики» (исполнитель) заключен государственный контракт №284, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного центра «Победа» на основании принципов государственно-частного партнерства в г.Волгограде согласно пункту 1.18 ведомственной целевой программы «Приоритетные направления государственной молодежной политики на территории Волгоградской области в 2010 году», утвержденной приказом Комитета от 09.02.2010г. №15/1-ОД с изменениями от 30.04.2010г. №74-ОД, от 12.07.2010г. №128-ОД.
Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу качественно, в полном объеме и в сроки не позднее 24.12.2010г. (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 8 000 000 руб. безналичным расчетом по мере поступления средств из областного бюджета на основании сметы. Стороны согласовали, что в указанную цену включены расходы, связанные с исполнением контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.
Согласно пункту 2.3 контракта исполнитель обязался в пятнадцатидневный срок после окончания выполнения работы предоставить заказчику отчет финансовых затрат согласно форме отчетности, утвержденной заказчиком, с приложением копий расчетно-платежных документов, аналитический отчет о проделанной работе.
В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в контракте, после их завершения и после предоставления исполнителем отчета по использованию денежных средств, полученных по настоящему государственному контракту, аналитического отчета о проделанной работе. Приемка работы оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами государственного контракта.
Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда для государственных или муниципальных нужд, отношения сторон по которому регулируются параграфом 5 главы 37 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, истец, как исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по заключенному контракту и 10.11.2010г. направил в адрес ответчика, как заказчика итоговый пакет документов, включающий в себя: презентационные материалы - презентация проекта Национальный культурно-патриотический молодежный центр «Победа» (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); пояснительную записку (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); пакет стратегических проектов (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); финансовую модель проекта (на 4 CD-носителях); сводную таблицу объемов и планируемых источников финансирования, распределение полномочий (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); сводные слайды по финансированию проектов (на 4 CD-носителях); акты сдачи-приемки работ (2 копии в распечатанном виде).
15.12.2010г. между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору №284 от 31.08.2010г. на сумму 8 000 000 руб., согласно которого работы выполнены полностью и в срок и у заказчика не имеется никаких претензий по таким работам.
Ответчик, как заказчик произвел частичную оплату работ в сумме 1 220 860,72 руб.
Поскольку оплата выполненных работ по государственному контракту от 31.08.2010г. №284 ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 6 779 139,28 руб. и неустойки в сумме 753 758,93 руб.
При новом рассмотрении дела, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».
Согласно заключения комиссии экспертов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» от 28.08.2013г. фактическая стоимость выполненных научно-исследовательских работ по государственному контракту №284 от 31.08.2010г. со стороны Автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» составляет 4 005 870 руб., а выполненный отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного центра «Победа» на основании принципов государственно-частного партнерства в г.Волгограде» может использоваться лишь частично.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 1 220 861,72 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненную работу по контракту №284 от 31.08.2010г. подлежит удовлетворению лишь частично на сумму 2 785 008,28 руб.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
Также, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.9 ст.9 ФЗ «О размещении заказов и на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
Истцом заявлена неустойка в размере 753 758,93 руб. за период с 25.10.2010г. по 15.02.2012г. за 418 дней.
Расчет указанной суммы неустойки произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 6 779 139,28 руб., что является неправомерным, т.к. такой расчет необходимо производить из взысканной суммы – 2 785 008,28 руб.
Согласно произведенного судом расчета, размер неустойки будет составлять 320 133,66 руб. исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (2 785 008,28 руб. х 8,25%/300 х 418).
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 105 141,94 руб.
В связи с тем, что заявленные требования истца удовлетворены лишь частично в размере 41%, то заявленные судебные расходы и госпошлина подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.
Встречное исковое заявление ответчика суд считает необходимым удовлетворить лишь частично исходя из следующего.
Требование ответчика обязать истца принять от него научно-исследовательскую работу по разработке комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного центра «Победа» на основании принципов государственно-частного партнерства в г.Волгограде» не может быть удовлетворено, т.к. такая работа выполнена истцом на сумму 4 005 870 руб. и она может быть использована ответчиком частично.
Не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца суммы перечисленных денежных средств по контракту в размере 1 220 861,72 руб., т.к. такая сумма подлежит зачету за выполненную истцом работу, общая сумма которой составляет 4 005 870 руб.
Не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 853,66 руб., т.к. в действиях истца отсутствует как таковое незаконное пользование чужими денежными средствами ответчика в сумме 1 220 861,72 руб., в связи с тем, что указанная сумма была перечислена как частичная оплата выполненных и принятых работ по заключенному контракту.
Заявленная сумма расходов по оплате ответчиком двух экспертиз в размере 480 000 руб. подлежит удовлетворению частично исходя из пропорциональности удовлетворенных первоначальных исковых требований и составляет 283 200 руб.
Командировочные расходы ответчика по поездке его представителя в ФАС Поволжского округа по поданной кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции в сумме 5 600 руб. подлежат взысканию с истца на основании ст.110 АПК РФ, т.к. постановлением кассационной инстанции отменено постановление апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403446725, ИНН 3444047574) 3 105 141 руб. 94 коп., где 2 785 008 руб. 28 коп. сумма основного долга, 320 133 руб. 66 коп. сумма неустойки, госпошлину в сумме 24 872 руб. 24 коп., судебные расходы в общей сумме 88 239 руб. 79 коп. в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» (ОГРН 1057747632865, ИНН 7714610854).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» (ОГРН 1057747632865, ИНН 7714610854) госпошлину в сумме 2 624 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.
Встречное исковое заявление Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403446725, ИНН 3444047574) удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» (ОГРН 1057747632865, ИНН 7714610854) судебные расходы по оплате проведенных экспертиз в общей сумме 283 200 руб. 00 коп. и командировочные расходы в сумме 5 600 руб. 00 коп. в пользу Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403446725, ИНН 3444047574).
В остальной части встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
