Решение от 16 октября 2013 года №А12-8097/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                                Дело №А12-8097/2013
 
    «16» октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН 1073702043172, ИНН 3702541990, 153000, г.Иваново, пер.Врачебный, 4А, оф.2) к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» (ОГРН 1023403444613, ИНН 3444050351, 400053, г.Волгоград, ул.им. маршала Чуйкова, 64) о взыскании задолженности и по встречному иску о расторжении договора и взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – не явился, извещен,
 
    от ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Величкина Е.А., доверенность №1-ДВ от 10.01.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» о взыскании задолженности в сумме 279 999 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 5 774 руб. 55 коп.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что по окончании работ Исполнителем было представлено соответствующее заключение, которое не было принято в связи с выявленными существенными замечаниями и было возвращено на доработку 15.11.2012. Письмами от 03.12.2012 №283 и от 28.12.2012 №365 Исполнитель сообщил о несостоятельности замечаний Заказчика, указанные недоработки и замечания устранены не были. Представленное заключение имеет обобщенный характер, не конкретизировано. Приложения к заключению не содержат достаточной и необходимой информации: приведенные фотографии выполнены без конкретной привязки к объектам фотографирования, отсутствуют чертежи и описания технического состояния необходимых узлов и деталей. В связи с не устранением выявленных недостатков Заказчиком направлено письмо от 28.12.2012 №855-01/01-31 с предложением о расторжении договора. Поскольку Исполнителем не было представлено исправленное и доработанное заключение, 18.02.2013г. Заказчиком заключен договор с ООО «ИТЦ «ИНТЕЛЛЕКТ» на выполнение работ по проведению экспертизы и оценки остаточного ресурса железобетонных конструкций сооружений подпорной стены и лестниц на склоне «Стена «Колотый лёд», который был исполнен и результаты переданы в проектную организацию.
 
    На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивПроект» о расторжении договора 2012.138807 от 29.10.2012г. и взыскании неустойки в сумме 82 877 руб. 04 коп.
 
    До рассмотрения дела по существу истец по встречному иску на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части неустойки до 26 599 руб., произведя расчет за период с 15.112012г. до 17.02.2013г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АктиПроект» встречные требования не признало в полном объеме, в отзыве указало, что 03.12.2012 Заказчику направлен исправленный в части результат работ, акт приемки-сдачи и ответ на письмо с перечнем недостатков работ. 28.12.2012 повторно направлено письмо с предложением направить в адрес Исполнителя подписанный акт приема-сдачи результатов работ. После частичного устранения недостатков Заказчик не заявлял о наличии каких-либо недостатков. Недостатки, изложенные Заказчиком в письме от 15.11.2012 при проведении экспертизы, не подтвердились.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по встречному иску, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 29.10.2012г. между ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» (Заказчик) и ООО «АктивПроект» (Исполнитель) заключен договор №2012.138807, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций сооружений подпорной стены и лестниц на склоне «Стена «Колотый лёд» по ул.им. маршала Чуйкова Мемориально-архитектурного комплекса Государственного музея-панорамы «Сталинградская битва» для дальнейшего проведения капитального ремонта, расположенного по адресу: 400005, г.Волгоград, ул.им. маршала Чуйкова, 47 на условиях договора, в том числе предусмотренных Техническим заданием (Приложение №1 к договору).
 
    Согласно пункту 1.4 договора, наименование и объем работ определены в Техническом задании (Приложение №1 к договору), стоимость работ – в расчете стоимости работ (Приложение №2 к договору).
 
    Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и другими нормами и правилами, действующими на территории РФ (пункт 2.3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена договора составляет 279 999 руб. 99 коп.
 
    Согласно пункту 3.4 договора, оплата производится по факту выполнения работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    Исполнитель передает Заказчику Заключение по итогам проведения экспертизы и оценки, выполненное в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде на цифровом носителе и подписанный Исполнителем акт приема-сдачи выполненных работ в течение 2 дней со дня истечения срока выполнения работ (пункт 5.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 5.2 – 5.4 договора Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ и полного комплекта документации, указанной в п.5.1 договора, обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт, либо предоставить мотивированный отказ в приемке работ, отразив в акте приема-сдачи выполненных работ выявленные недостатки (некомплектность полученной документации, несоответствие полученной документации техническому заданию и/или исходным данным, нарушение требований к качеству и техническим характеристикам работ) с указанием сроков их устранения, причем данный срок не может превышать 5 рабочих дней. По истечении срока устранения недостатков Исполнитель предоставляет Заказчику исправленную документацию с новым актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным Исполнителем. Заказчик в течение двух дней со дня получения нового акта приема-сдачи выполненных работ и исправленной документации, указанной в п.5.1 договора, обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт.
 
    В случае выполнения работ, предусмотренных договором, с нарушением требований к качеству и техническим характеристикам, установленных Техническим заданием и условиями договора, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0.1% за каждый день периода, в котором устранялись недостатки, - с момента направления Заказчиком Исполнителю акта с указанными в нем выявленными Заказчиком недостатками в соответствии с п.5.2 договора, до момента устранения недостатков выполненных работ, подтвержденного новым подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ (пункт 6.3 договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    Из материалов дела следует, что письмом от 07.11.2012 Исполнитель направил Заказчику Заключение по итогам проведения экспертизы и оценки и акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 279 999 руб. 99 коп.
 
    Письмами от 15.11.2012 №№ 039/кр, 040/кр Заказчик возвратил Исполнителю полученную документацию на доработку с указанием выявленных замечаний и недоработок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
 
    В письме от 03.12.2012 283 Исполнитель сообщил Заказчику о необоснованности предъявленных замечаний.
 
    В целях определения соответствия выполненных работ требованиям договора и нормативным актам РФ, регулирующим правоотношения в области проектирования и строительства, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».
 
    Из заключения эксперта от 06.08.2013г. следует, что заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций сооружения подпорной стены и лестниц на склоне «Стена «Колотый лёд» по ул.им. Чуйкова Мемориально- архитектурного комплекса Государственного музея «Сталинградская битва», выполненное ООО «АктивПроект» не соответствует условиям и требованиям договора №2012.138807 от 29.10.2012, в том числе техническому заданию; не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2009 Основные требования к проектной и рабочей документации, ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния  и СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, а именно в обмерных чертежах отсутствуют координатные оси; схемы и ведомость дефектов составлены на отдельные фрагменты строительных конструкций, фотоматериалы не привязаны к объекту, не указаны дефекты и аварийные места конструкций и не дают полной картины о состоянии конструкции в целом; определение характеристик грунта, обследование и испытания металлических конструкций, проверка и определение армирования железобетонных конструкций не производились; причины возникновения дефектов не установлены; выводы и рекомендации имеют общий и поверхностный характер и не дают полной картины о состоянии конструкции в целом.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом и согласованный срок.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе судебную экспертизу, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ООО «АктивПроект» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, результат работ не соответствует условиям договора и требованиям нормативных документов, в связи с чем, у Заказчика не возникло обязанности по оплате.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о первоначальному иску о взыскании задолженности и неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Ввиду отсутствия результата работ, соответствующего условиям договора и требованиям нормативных документов, Заказчик 18.02.2013г. заключил договор №1783 с иной организацией (ООО «ИТЦ «ИНТЕЛЛЕКТ») на проведение аналогичных работ, который исполнен сторонами.
 
    Таким образом, выполнение работ ненадлежащего качества является существенным нарушением договора со стороны ООО «АктивПроект».
 
    В силу положений части 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    28.12.2012г. Заказчик направил Исполнителю письмо о расторжении договора №2012.138807 от 29.10.2012, в связи с не устранением замечаний Заказчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования по встречному иску о расторжении договора №2012.138807 от 29.10.2012г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 
    В связи с допущенными ответчиком недостатками выполненных работ, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 6.3 договора размера, за период с 15.11.2012г. по 17.02.2013г. в сумме 26 599 руб.
 
    Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 26 599 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную работу, относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно выставленному экспертом счету стоимость экспертизы составила 50 000 руб. ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» на депозит суда перечислено 22 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АктивПроект» в пользу ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 руб.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении первоначального иска отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №2012.138807 от 29.10.2012г., заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» и обществом с ограниченной ответственностью «АктивПроект».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» неустойку в сумме 26 599 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 руб.
 
    Выдать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 315 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                              С.А.Шутов