Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: А12-7942/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-7942/2013
«13» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «АВИДАремстрой» (ОГРН 1053443007386, ИНН 3443063887, 400048, г.Волгоград, ул.Землячки, 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Волгоградская Топливная Компания» (ОГРН 1063444066080, ИНН 3444140950, 400075, г.Волгоград, р.п.Гумрак, ул.Моторная, 21) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – Демкин А.Ф., директор, Шалов М.Х., доверенность от 25.02.2013г.,
от ответчика – Литвинова Н.Ю., доверенность №16 от 21.05.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АВИДАремстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Волгоградская Топливная Компания» о взыскании задолженности в сумме 185 652 руб. 27 коп.
Ответчик иск не признал полностью, возражая, ответчик ссылается на то, что документы, подтверждающие выполнение работ в адрес ответчика не поступали.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.10.2012 г. между ООО «Сервисойл В», переименовано в ООО «Управляющая Компания «Волгоградская Топливная Компания» (Заказчик) и ООО «АВИДАремстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №23, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные и строительно-ремонтные работы на объекте Заказчика – автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с.Цаца, на 65 км с левой стороны трассы Волгоград-Элиста, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 371 303 руб. 77 коп.
Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс 50% от сметной стоимости. Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 3-х банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов.
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ обусловлено зачислением авансового платежа, окончание работ – 20 рабочих дней (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 7.2 договора, сдача результата работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из стороны от подписания акта, в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта выполненных работ на сумму 371 303 руб. 77 коп. истцом представлены акт о приемке выполненных работ №23/1 (форма КС-2) от 30.10.2012 на сумму 163 678 руб. 18 коп., подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений; акт о приемке выполненных работ №23/2 от 24.12.2012 (форма КС-2) на сумму 207 625 руб. 59 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке.
Ответчиком во исполнение своих обязательств по договору осуществлена частичная оплата выполненных работ в сумме 185 651 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №354 от 08.10.2012.
Отказывая в оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик ссылается на неполучение акта о приемке выполненных работ №23/2 от 24.12.2012 и, как следствие, отсутствие подтверждения выполненных работ на сумму 207 625 руб. 59 коп.
Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В целях проверки объемов и стоимости фактически выполненных истцом работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №23/2 от 24.12.2012 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица.
Из заключения эксперта №1010/08-13 от 23.09.2013 следует, что объемы фактически выполненных работ не соответствуют акту выполненных работ №23/2 от 24.12.2012. Стоимость фактически выполненных работ составляет 144 189 руб.
После проведения экспертизы истцом представлены дополнительные доказательства – договор поставки №10/25 от 22.10.2012, товарная накладная №29-11-9 от 29.11.2012, акт о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2012, подтверждающие факт изготовления и доставки дверей на объект ответчика.
В связи с представлением дополнительных доказательств по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом определена стоимость фактически выполненных работ в сумме 178 408 руб.
Исследовав и оценив представленные документы, в том чисел экспертные заключения, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 342 086 руб. 18 коп.
Доводы ответчика о не подтверждении факта выполнения работ опровергаются проведенными по делу судебными экспертизами, подтвердившими факт наличия результата работ.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 156 434 руб. 68 коп.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтвержден договором-поручением №27/02/2013 – Ар-1 от 27.02.2013, платежными поручениями №63 от 14.03.2013, №91 от 04.04.2013.
Согласно выставленному экспертным учреждением счета на оплату стоимость экспертизы составила 30 000 руб. Истцом на депозит суда указанная сумма перечислена в полном объеме (платежное поручение №222 от 26.07.2013).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 535 руб. 66 коп., оплате услуг представителя в сумме 16 852 руб. 44 коп. и оплате судебной экспертизы в сумме 25 278 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Волгоградская Топливная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИДАремстрой» основной долг в сумме 156 434 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 535 руб. 66 коп., оплате судебной экспертизы в сумме 25 278 руб. 66 коп., оплате услуг представителя в сумме 16 852 руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
