Решение от 29 августа 2013 года №А12-79/2011год

                                      Дело № А 12-79/2011 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 августа 2013 года                                             город Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
 
    при секретаре Намятовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области Ударцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смирнова А.Н. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей
 
у с т а н о в и л:
 
        На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области Ударцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
               Мировой судья счел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:21 Смирнов А.Н. на 7 км автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, с целью обгона транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на опасных поворотах, обозначенных знаком 1.12.2 «Опасные повороты», чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Смирнову А.Н. назначено наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей..
 
        Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнов А.Н. подал жалобу об отмене данного постановления.
 
              В судебном заседании Смирнов Р.А., являющийся представителем лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, жалобу на постановление мирового судьи поддержал и показал, что согласно дислокации дорожных знаков на данном участке имеется один опасный поворот, который в обозначен не тем знаком, которым должен быть обозначен. Смирнова А.Н. привлекли за нарушение требований знаком 1.12.2 «Опасные повороты», обгон в зоне действия знака опасный поворот. Однако на данном участке дороги данного знака нет, а установлен знак 1.12.1- опасный поворот с первым поворотом направо. А фактически поворот идет налево. Перед этим знака 11.1.2 нет. При выезде наместо, установили, что обгон совершен за 60-80 метров до знака который стоит с другой стороны этого опасного участка, который сейчас обозначен «опасный поворот». Согласно требований правил дорожного движения дорожные знаки, информационные дорожные знаки устанавливаются в населенных пунктах за 50 метров до опасного участка, вне населенных пунктов располагаются на расстоянии 150-300 метров, обгон был совершен вне опасного участка. Смирнов А.Н. пояснял, что оперативный автомобиль его подрезал и ему пришлось ехать 10 км/ ч на протяжении около 300 метров. Как только опасный участок закончился, появился прямой открытый участок и Смирнов убедился, что нет встречного транспорта, он обогнал данный автомобиль. Видеозапись подтверждает слова Смирнова А.Н., что автомобиль сотрудников ГИБДД двигался крайне медленно. Обгон совершался в течение 3-4 секунд. При этом скорость Смирнова была 47-54 км/ч., а скорость автомобиля сотрудников полиции была 10 км\ч. Смирнову вменяется состав административного правонарушения, который четко прописан в постановлении. У любого административного правонарушения есть четыре составляющие. В данном случае нет объективной стороны административного правонарушения, если знак 1.12.2 не установлен на данном участке дороги, то его требования в принципе нарушить нельзя. Они спрашивали сотрудника ГИБДД, который составлял протокол, смотрели ли он, какой там знак установлен. Он даже, когда пришел в судебное заседание, не смог сказать, какой там знак установлен. Как можно вменять в вину нарушение знака, если там такого знака нет. Каких либо иных знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги, не имелось. После этого, когда Смирновы выезжали туда, когда там еще стояли знаки, которые якобы нарушил Смирнов, там уже была произведена разметка. Из фотоснимков видно, что опасный участок дороги обозначен сплошной линией и до этой сплошной линии от того места, где указывают сотрудники ГИБДД и Смирнов, 200 метров, то есть сплошная линия начинается при въезде в деревню, об этом говорили судье Ударцевой. Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях говорит о презумпции невиновности, которая указывает все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Считает, что состава административного правонарушения нет, потому что знака там такого нет, Установленный знак не запрещающий, а знак информационный и обгон был совершен на том участке дороги, где в настоящее время и в то время можно было произвести обгон, то есть там пунктирная линия. На основании этого просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
             Также апелляционную жалобу на постановление мирового судьи поддержала Смирнова А.А., являющаяся представителем лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и добавила, что судья Ударцева в своем постановлении указала на факт признания Смирновым А.Н. вины подпись на схеме, составленной сотрудниками полиции, хотя нигде в постановлении не указывает о том, что подпись была поставлена под давлением, хотя Смирнов А.Н. это говорил. Его останавливал не тот сотрудник ДПС, который якобы зафиксировал нарушение, то есть причины остановки у остановившего сотрудника ДПС вообще не было. На просьбу объяснить причину остановки, он ответил, что сейчас подъедет другой сотрудник ДПС и все объяснит, а пока дайте свое водительское удостоверение. Даже по прибытию напарника причины остановки объяснены не были. Смирнов А.Н. обоим сотрудникам говорил, что опаздывает за внуком в детский садик, но что ему ответили, что он нарушил ПДД, сейчас составят протокол, подпишите протокол и можете быть свободны. Когда он добился от сотрудников, что именно нарушил, то сказал, что ничего подписывать не будет. Ему ответили, что пока не подпишешь, никуда не поедешь и документы возвращены не будут. Права сотрудниками полиции Смирнову разъяснены не были, что он имеет право не подписывать, если он не согласен. Смирнов А.Н. в суде первой инстанции говорил, что схему составлял не тот сотрудник ДПС, который видел момент обгона, а тот который его останавливал. Там где его остановили до места совершения обгона расстояние примерно 2-2,5 км. Сотрудник, составлявший схему, момент обгона видеть не мог. На вопрос, заданный сотруднику ДПС, которого обгоняли, он сказал, что его напарник ту местность хорошо знает и все прекрасно видел. Знать местность одно, а зарисовать ситуацию обгона, не видя ее, совсем другое. Считает, что схема изначально составлена неправильно, так как человек даже не видел ситуации. Просит производство по делу прекратить, Смирнова Александра Николаевича от административной ответственности освободить.
 
              Заслушав объяснение представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, обозрев видео фиксацию, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу Смирнова А.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
              В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
               При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в судебном заседании были проверены доводы Смирнова А.Н. и его представителей о незаконности вынесенного в отношении него постановления и установлено следующее.
 
             ДД.ММ.ГГГГ г. на Смирнова А.Н. был составлен административный протокол по факту того, что он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на опасных поворотах, обозначенных знаком 1.12.2 «Опасные повороты», чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Судом установлено, что Смирнову А.Н. вменено нарушений требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федераций, а именно требования знака 1.12.2 «Опасные повороты».
 
    Согласно национального стандарта ГОСТа Р 52289-2004 - "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 1.12.2 "Опасные повороты" устанавливает перед двумя и более следующими друг за другом кривыми в плане, если расстояние между ними менее 300 м и если перед первой из них согласно 5.2.14 должен быть установлен соответственно знак 1.11.2.
 
    Как видно из дислокации дорожных знаков, знак 1.12.2 "Опасные повороты" отсутствует.
 
              Дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты» является предупреждающим и носит информацию для об опасных поворотах, с первым поворотом налево.
 
             При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей и указывалось в пояснении Смирнова А.Н. и его представителей, а также установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что на 7 км. участка дороги <адрес> установлен дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» с первым поворотом направо. Фактически поворот дороги имеет направление налево. Дорожный знак 1.12.2 "Опасные повороты" отсутствует. Установленный дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» с первым поворотом направо не соответствует фактической дорожной обстановке, дезинформирует водителя в данной дорожной обстановке, создает угрозу участникам дорожного движения. Также установлено, что перед дорожным знаком 1.12.1 в нарушение 5.2.14 не установлен соответственно знак 1.11.2, который должен был быть установлен соответственно дорожной обстановке.
 
              Водитель, обнаружив отсутствие поворота, указанного дорожным знаком 1.12.1 «Опасные повороты», в данной ситуации должен руководствоваться требованиями иными знаками дорожного движения, которые установлены на данном участке дороги.
 
              Учитывая, что иных, запрещающих обгон на данном участке дороги, знаков не имелось, что подтверждено и видеофиксацией, Смирновым А.Н., исходя из ширины проезжей части дороги, с учетом габаритов транспортных средств, отсутствия встречного транспортного средства, не создавая помех иным участникам дорожного движения, был совершен обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении.
 
              В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
             Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что на участке дороги, на котором был совершен обгон отсутствовал дорожный знак 1.12.2, следовательно, не имелось и не имелось и нарушений его требований, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    поэтому то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области Ударцевой О. Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15.ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, отменить, производство по делу прекратить.
 
               Решение окончательное, вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.
 
    Судья