Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-7866/2018

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-7866/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств


79011_1189988 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20183 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А12-7866/2018, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дианова Валерия Сергеевича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 172 435, 38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 173 руб., УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между сторонами спора договор аренды земельного участка прекращен Комитетом в одностороннем порядке путем направления индивидуальному предпринимателю Дианову Валерию Сергеевичу (далее – предприниматель) извещения, сумма переплаты по договору согласно акту сверки взаимных расчетов на момент прекращения арендных правоотношений составила 172 432, 38 руб., в добровольном порядке предпринимателю не возвращена, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и пропуске предпринимателем срока исковой давности, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Дианов Валерий Сергеевич Ответчики:




Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ