Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А12-7798/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-7798 /2011
Резолютивная часть оглашена 07 февраля 2014 года
Полный текст изготовлен 07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
Судьи Толмачевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Сервисная нефтяная компания» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернышева С.Б. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Укустова А.Т. (ИНН 891102179340, ОГРНИП 307345730300061)
при участии в заседании:
от заявителя - Ляшенко Ю.В. доверенность от 07.08.2013,
от конкурсного управляющего – Войнилова И.Г. доверенность от 11.01.2013, Расолько Н.В. доверенность от 09.01.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 05.06.2013 индивидуальный предприниматель Укустов А.Т. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.
От конкурсного кредитора ЗАО «Сервисная нефтяная компания» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернышева С.Б. Заявитель
просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Укустова А.Т. Чернышева С.Б., выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, непринятии мер по выявлению имущества должника, неисполнении требований конкурсного кредитора (ст.143 Закона о банкротстве), составлении недостоверного отчета от 04.09.2013, неправомерном привлечении для осуществления своей деятельности в качестве представителя Войниловой И.Г., отстранить Чернышева С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Укустова А.Т.
До начала слушания жалобы по существу представитель заявителя уточнила жалобу в порядке ст.49 АПК РФ, просит рассмотреть ее в редакции уточнений, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП Укустова А.Т. Чернышева С.Б., выразившееся в не проведении инвентаризации всего имущества должника и составлении неполной инвентаризационной описи, не принятии мер по оспариванию сделок должника, не предоставлении предложения о продаже имущества должника, не предоставлении конкурсному кредитору информации о ходе своей деятельности, отстранить Чернышева С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Укустова А.Т.
Представитель конкурсного управляющего возражает против принятия уточнения к жалобе от 24.01.2014 в части, поскольку в нем заявлены самостоятельные требования, а именно не предоставление предложений о продаже имущества должника и не оспаривание сделок, которые не связаны с первоначально заявленными требованиями.
В данном случае ЗАО «Сервисная нефтяная компания» фактически заявило новые требования, что является нарушением ст.49 АПК РФ, поэтому не может быть рассмотрено в настоящем процессе, так как должно быть заявлено самостоятельно посредством подачи новой жалобы с соблюдением требований АПК РФ и Закона о банкротстве.
Судом рассматривается жалоба в редакции уточнений от 24.02.2014 без оценки судом действий конкурсного управляющего по непринятию мер об оспаривании сделок, и не предоставлению предложений о продаже имущества должника.
Конкурсный управляющий жалобу не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части.
В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Правила проведения инвентаризации закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49 (далее – Правила проведения инвентаризации) .
Как указывает заявитель жалобы, конкурсный управляющий в нарушение положений ст.129 Закона о банкротстве и Правил проведения инвентаризации не все имущество должника включил в инвентаризационную опись. Так, конкурсным управляющим не были учтены КАМАЗ 65111, 2006 г.в., гос номер 34СА 410735, VINХТС 65111071129674, КАМАЗ 65111, 2006 г.в., гос номер 34СА 410728, VINХТС 65111071129761, КАМАЗ 6522, 2006 г.в., гос номер 34ТА 796587, VINХТС 65220071130836, КАМАЗ 6522, 2006 г.в., гос номер 34СА 813486, VINХТС 65220071135793, КАМАЗ 6522, 2006 г.в., гос номер 34СА 813486, VINХТС 65220071137749, прицеп Shorelandrsrv42/46, 2007 г.в., 34 ТА 796860, цвет белый, прицеп КМ 3813, 1995 г.в., 34 МТ 164260, цвет голубой, прицеп КМ 3813, 1995 г.в., номер кузова 2186768, цвет синий, квартира по адресу: г.Волгоград, ул. Батальонная, д.1, кв.54/2 (общей площадью 117 кв.м.).
Конкурсный управляющий Чернышев С.Б. провел инвентаризацию имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке. С целью выявления имущества должника конкурсный управляющий направил запросы в регистрирующие органы. Результаты инвентаризации отражены в актах инвентаризации от 29.11.2013 и отчете конкурсного управляющего, размещены в ЕФРСБ.
Вышеназванные транспортные средства не были учтены при проведении инвентаризации, в связи с их фактическим отсутствием. Согласно документам переданным должником 13.11.2013 конкурсному управляющему спорные транспортные средства были переданы ИП Укустовым А.Т. в аренду ООО «Волга Овощ» (ООО «Кварц») по договору от 29.11.2010.
Из системного толкования норм пунктов 1,5, 2.4, 2.8, 2.11, 3.5 Правил проведения инвентаризации следует, что при проведении инвентаризации проверяется фактическое наличие имущества. Поскольку, транспортные средства были переданы должником в аренду задолго до проведения инвентаризации конкурсным управляющим они и не были включены в акт инвентаризации.
Вместе с тем, конкурсным управляющим предприняты меры по возврату имущества должника в конкурсную массу. Так, в 20 ноября 2013 года направлено требование ООО «Кварц» о возврате транспортных средств должнику, подано исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы о расторжении договора аренды от 29.11.2010 и обязании возвратить имущество (дело №А40-189597/13, судебное заседание назначено на 20.02.2014).
Довод заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего и не проведении инвентаризации длительное время материалами дела не подтверждается. Срок проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлен, более того в конкурсном производстве возможно неоднократное проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества по мере его выявления.
При этом, суд не может согласиться с доводом заявителя жалобы, о не включении в акт инвентаризации конкурсным управляющим денежных средств перечисленных должнику ЗАО «СНК».
Материалами дела подтверждается, что на расчётный счет должника поступили денежные средства от ЗАО «Сервисная нефтяная компания» 01.03.2012 в сумме 1.000.000 руб., 29.03.2012 в сумме 1.635.578 руб., 04.05.2012 в сумме 1.300.000 руб., 10.07.2012 в сумме 1.000.000 руб., однако конкурсное производство было открыто в отношении ИП Укустова А.Т. спустя год после перечисления денежных средств- 05.06.2013. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника на момент открытия конкурсного производства денежные средства на расчётном счете отсутствовали. В связи с чем, довод заявителя жалобы о неправомерном и необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств в размере свыше 7 млн. руб. опровергается материалами дела.
Суд признает обоснованным возражения конкурсного управляющего о не включении в акт инвентаризации квартиры по адресу: г.Волгоград, ул. Батальонная, д.1, кв.54/2 (общей площадью 117 кв.м.), поскольку это помещение было выбрано должником для проживания его и членов его семьи..
В соответствии со ст.207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
В силу положений ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исходя из смысла норм Закона о банкротстве при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи выбор жилого помещения для проживания осуществляется должником.
Таким образом, довод жалобы судом проверен, нарушений Закона о банкротстве и прав кредитора действиями конкурсного управляющего судом не установлено.
Далее, заявитель указывает, что им было направлено требование о проведении инвентаризации конкурсному управляющему, которое было им получено 28.10.2013, однако ответа на свое требование заявитель не получил.
В соответствии со ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
О результатах проведенной инвентаризации конкурсный управляющий отчитался перед собранием кредиторов 05.12.2013. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего отчитываться перед каждым кредитором.
Поскольку представитель ЗАО «Сервисная нефтяная компания» на данном собрании кредиторов не присутствовал, как лицо, участвующие в деле о банкротстве ИП Укустова А.Т. имеет возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве и получить исчерпывающую информацию об активах должника.
В силу положений ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом нарушений Закона о банкротстве в действиях (бездействии) конкурсного управляющего не установлено, доказательства нарушения его прав заявителем жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы кредитора и оснований для отстранения Чернышева С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Укустова А.Т.
Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.184-185 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.А.Толмачева
