Решение от 03 октября 2013 года №А12-7745/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
    03 октября  2013 г.                                                                                №А12-7745/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 октября  2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в   судебном заседании материалы дела по   иску Хорошева Анатолия Николаевича (ул. Вольская, д. 125, кв. 5, г. Саратов) к Захарову Михаилу Викторовичу (410018, с/х ЦДК, ул. Цветочная, д.8, г. Саратов), Захаровой Светлане Владимировне (410018, с/х ЦДК, ул. Цветочная, д.8, г. Саратов), при участи в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Фроловское нефтегазодобывающее  управление», Съемщикова Льва Валентиновича, конкурсного управляющего ИП Съемщиков Л. В. Польникова Михаила Геннадьевича о признании недействительным договора дарения акций и переводе прав собственности на ценные бумаги,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, извещен,
 
    от ответчиков – не явились, извещены,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хорошев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Захарову Михаилу Викторовичу, Захаровой Светлане Владимировне,   о  признании недействительным договора дарения акций и переводе прав собственности на ценные бумаги.
 
    В судебное заседание стороны  не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
 
    В силу ч.3,5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц.
 
    Изучив материалы,   оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования    не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Хорошев А.Н. обратился с исковым заявлением к Захарову Михаилу Викторовичу, Захаровой Светлане Владимировне,   о признании недействительным договора дарения 16 320 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Фроловское НГДУ», заключенного между Захаровым Михаилом Викторовичем и Захаровой Светланой Владимировной  и о переводе данных акций на ее имя.
 
    Исковые требования Хорошева А.Н. основываются на договоре уступки права требования долга от 15.12.2010 г., заключенного между Съемщиковым Л.В. и Хорошевым А.Н. по долговой расписке между Захаровым М.В. и Съемщиковым Л.В. от 05.08.2010 г.
 
    24 июня 2013 г. определением суда рассмотрение данного дела было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-665/2012.
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Съемщикова Льва Валентиновича - Польников Михаил Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Польников М.Г.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора уступки права требования долга по долговой расписке, заключенного 15.12.2010 между Съемщиковым Львом Валентиновичем и Хорошевым Анатолием Николаевичем (далее – Хорошев А.Н. недействительной сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания права требования за Съемщиковым Львом Валентиновичем по долговой расписке Захарова Михаила Викторовича (далее – Захаров М.В.) от 05.08.2010, в которой Захаров М.В. подтверждает получение займа от Съемщикова Льва Валентиновича в сумме 34 680 000 руб. и обязуется осуществить возврат долга по первому требованию путем передачи принадлежащим ему акций ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в количестве 16 320 штук.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Договор уступки права требования долга по долговой расписке, заключенный 15.12.2010 между Съемщиковым Л.В. и Хорошевым А.Н. признан недействительной сделкой.
 
    Применены последствия недействительности сделки ничтожной сделки путем признания права требования за Съемщиковым Львом Валентиновичем по долговой расписке Захарова М.В. от 05.08.2010, в которой Захаров М.В. подтверждает получение займа от Съемщикова Льва Валентиновича в сумме 34 680 000 руб. и обязуется осуществить возврат долга по первому требованию путем передачи принадлежащим ему акций ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в количестве 16 320 штук.
 
    Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.08.2013 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года по делу № А57-665/2012 оставлено   без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
 
    При этом в судебном акте указано, что  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора уступки права требования долга по долговой расписке от 15.12.2010 Съемщиков Л.В. имел признаки неплатежеспособности, при наличии которых, действуя добросовестно и разумно, не должен был заключать сделку по отчуждению столь значительного актива, как дебиторская задолженность в сумме 34 680 000 руб.  При заключении спорного договора уступки права требования от 15.12.2010 допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении его участников, направленном на уменьшение конкурсной массы должника, без получения соразмерного денежного удовлетворения.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах  правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Обеспечительные меры, принятые судом подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171   АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, в виде наложения ареста на 16320 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ОГРН 1023405575951, ИНН 3439005836, 403534, Волгоградская обл., г. Фролово, кв-л ЗКО), выпуск акций 8 мая 1998 года, Государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-80081-Р, номинальной стоимостью одной акции 100 рублей, принадлежащие Захаровой Светлане Владимировне.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                          Л.А.Кремс