Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А12-7606/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-7606/2013
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул.Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Монолит» (400009, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина,127; ИНН 3442072871; ОГРН 1043400155446) о взыскании задолженности;
при участии в заседании:
от истца: Петров Д.В., доверенность №21 от 30.12.2012г.,
от ответчика: Кузнецов Н.С. председатель правления;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Волгоградэнергосбыт» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к СНТ «Монолит» о взыскании основного долга в размере 50.000руб. за электрическую энергию, отпущенную в июле-ноябре 2012г. по договору энергоснабжения от 25.11.2010 №5010897.
Заявлением от 15.04.2013г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 86.152руб. 88коп.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Кроме того, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СНТ «Монолит» о взыскании 11.029руб. 34коп. задолженности за потребленную в декабре 2012г. электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 25.11.2010 №5010897 (дело №А12-17956/2013).
Определением от 28 августа 2013г. дела №А12-7606/2013 и №А12-17956/2013 объединены в одно производство, делу присвоен №А12-7606/2013.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности за декабрь до 10.998руб. 18коп., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Заявление не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные заявленные требования истец поддержал.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на полную оплату потребленной энергии.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Монолит» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 №5010897.
По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В Приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии с поквартальной и помесячной детализацией, тариф, а также точки поставки и учёта электроэнергии.
Так, в Приложении №3 к договору в качестве точки поставки указана п.с. Спортивная ф.31, место установки прибора коммерческого учета – п. Вишневая балка ТП-762А.
Дополнительным соглашением от 14.09.2012г. в Приложение №3 к договору внесены изменения, в качестве второй точки поставки указано: контактами в точке присоединения питающего кабеля в РУ-0,4кВ ТП-750 гр.2 (от ПС «Курганная», ф.36, РП-680 яч.10),в качестве места установки прибора коммерческого учета – РУ-0,4кВ ТП-750.
Обстоятельства, касающиеся взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и СНТ «Монолит» в 2012 году по энергоснабжению на основании договора от 25.11.2010 №5010897, уже являлись предметом рассмотрения по делу №А12-22520/2012 о взыскании задолженности за декабрь 2011, январь-июнь 2012г. (решение от 19 декабря 2012г.).
Исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены частично по причине необоснованного включения истцом в расчет объемов потребления электрической энергии по точке поставки РУ-0,4кВ ТП-750 гр.2 до внесения соответствующих изменений в договор, а также оплаты ответчиком по данной точке поставки сетевой организации стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области по указанному делу вступило в законную силу.
Правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения от 25.11.2010 №5010897, являются длящимися. Предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность СНТ «Монолит» за электроэнергию, отпущенную в июле-декабре 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 (размещено на сайте ВАС РФ в январе 2013 года), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исследуя вопрос о наличии задолженности ответчика за период июль-декабрь 2012года, суд исходит и следующего.
Согласно пункту 5.1. договора от 25.11.2010 №5010897 определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Расчётным периодом по рассматриваемому договору является календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В пункте 7.1. договора установлен окончательный срок оплаты за энергию (мощность) в истекшем расчётном периоде - до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приема-передачи и счёта-фактуры.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подача и потребление электрической энергии носит договорной характер. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, одной из основных обязанностей абонента (покупателя) является обязанность по своевременной оплате принятой энергии.
Исходя из сведений, указанных в ведомостях показаний СКУЭ, ответчику в июле 2012г. отпущено 4514кВт.ч электрической энергии, в августе 2012г. – 4053кВт.ч, в сентябре 2012г. – 4509кВт.ч, в октябре 2012г. – 1502кВт.ч (по двум точкам поставки), в ноябре 2012г. – 17728кВт.ч, в декабре 2012г. – 22742кВт.ч.
На основании указанных данных истцом составлены акты приема-передачи, счета-фактуры на общую сумму 128.907руб. 84коп.
Ответчиком оплачено 31.725руб. 62коп. за декабрь 2012г. (платежное поручение №10 от 22.01.2013г.).
В счет погашения задолженности по остальным месяцам ответчик просил истца зачесть возникшую переплату (письма от 13.06.2012г., 24.01.2013г., 26.07.2013г.).
В соответствии с пунктом 7.6 договора энергоснабжения от 25.11.2010 №5010897 сложившаяся на конец расчетного периода кредиторская задолженность зачитывается гарантирующим поставщиком в счет оплаты потребленной покупателем энергии в следующих расчетных периодах.
В данном случае, факт переплаты за предыдущие расчетные периоды подтвержден первичными платежными документами ответчика (чеки с расшифровкой назначения платежа в копиях приобщены к материалам дела), ведомостями показаний СКУЭ и счетами-фактурами за период декабрь 2011г.- июнь 2012г., выводами арбитражного суда по делу №А12-22520/2012.
Поскольку истец свои обязательства по сделке не исполнил и не зачел сумму переплаты в счет погашения текущей задолженности за исковой период, несмотря за соответствующие заявления ответчика, сумму переплаты не возвратил, суд считает, что обязательства ответчика по оплате прекращены частично путем оплаты (декабрь 2012г.), частично путем зачета (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4.000 руб., хотя подлежала уплате сумма 3.886руб. 04коп. (с учетом объединения дел и уточнения размера требований).
Излишне внесенная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Выдать Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению №3580 от 22.03.2013г. государственной пошлины в сумме 113рублей 96копеек.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
