Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А12-71515/2016

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А12-71515/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1199038 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-21965 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гребневой Галины Александровны (далее – заявитель, должник) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018 по делу № А12-71515/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 Гребнева Г.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 процедура реализации имущества должника завершена, Гребнева Г.А. освобождёна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018, вышеуказанное определение отменено в части освобождения Гребневой Г.А. от дальнейшего исполнения требований кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Мир ИВМ» (далее – общество), включённых в реестр требований кредиторов должника в размере 2 553 829 рублей 45 копеек. В указанной части по делу принят новый судебный акт о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств должника перед обществом в размере его требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришёл к обоснованным выводам о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед обществом ввиду совершения должником неправомерных действий по хищению у него денежных средств в крупном размере, установленного вступившим в законную силу приговором мирового судьи и послужившего основанием для включения требования в реестр. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Гребневой Галине Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Цифровой мир ИВМ" Иные лица:


Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"



Гребнева Г.А.



МИФНС №10 по Волгоградской области





Финансовый управляющий Финько М.С.



Финько Максим Сергеевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)