Решение от 30 августа 2013 года №А12-7070/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-7070/2013
 
    «30» августа 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искутоварищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 1033400331469, ИНН 3444108650, 400005, г.Волгоград, ул.Глазкова, 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Саммит» (ОГРН 1053459051909, ИНН 3441028100, 400039, г.Волгоград, ул.Ясноморская, 3) об устранении недостатков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саммит» об обязании произвести обследование ограждающих конструкций и устранить недостатки строительных работ в жилом доме по адресу: г.Волгоград, ул.Глазкова, 23, а именно оборудовать системой водоотвода в секции №2А фальшкровлю; восстановить на уровне чердачного помещения элекменты облицовочной фасадной плитки; выполнить качественно кровельные работы в секции №2А; выполнить качественно строительных работы по устранению промерзания стен квартир секции №2Б, прилегащих к секции 32, в результате выкращивания температурного шва между строящейся секцией №2 и жилой секцией №2Б.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последнего уточнения, просил обязать ответчика в течении 1 месяца после вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Глазкова, 23, путем замены элементов наружного экрана навесного вентилируемого фасада, имеющих разрушение и изменение геометрических параметров площадью 28,1 кв.м с последующим производством малярных работ; замены кровельного ковра выполненного из рулонных наплавляемых материалов с устройством уклонов из цементно-песчаной смеси площадью 260,84 кв.м; устройства фартуков из оцинкованной стали площадью 1,05кв.м; демонтажа и монтажа фартуков из оцинкованной стали длиной 135,37 м.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик являлся застройщиком жилого дома №23 по ул.Глазкова г.Волгограда, который был сдан в эксплуатацию 22.08.2011г. В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки, которые ответчиком не устранялись.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Саммит» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Глазкова, 23. Дом сдан в эксплуатацию 22.08.2011г. В указанном доме образовано товарищество собственников жилья «Наш дом».
 
    В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 138 Жилищно кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
 
    По смыслу указанных правовых норм товарищество в отношениях с третьими лицами является представителем законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В период эксплуатации жилого дома в 2012-2013гг. выявлены недостатки, зафиксированные в акте обследования от 06.07.2012 и акте проверки №632 от 01.03.2013г.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Письмом от 17.10.2012 ответчик гарантировал выполнение работ по отводу дождевых вод с фальшкровли дворового фасада до 01.11.2012.
 
    В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
 
    Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    В целях установления недостатков строительных работ и определения видов и объема работ, необходимых для устранения недостатков, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО АНО «МВК».
 
    Из экспертного заключения №2-06/2013 от 25.06.2013г. следует, что при натурном обследовании жилого дома №23 по ул.Глазкова, а именно при обследовании кровли, фальшкровли, а также фасадов здания обнаружены следующие недостатки: частичное отсутствие элементов наружного экрана, разрушение и изменение геометрических параметров; частичное отсутствие фартуков из оцинкованной стали; уклон поверхности кровли не обеспечивает отвод атмосферных осадков к водоприемным воронкам; на поверхности кровли обнаружено отсутствие адгезии в местах стыков элементов кровельного материала. Экспертом приведены виды и объем работ, необходимых для устранения недостатков.
 
    Исследовав и оценив представленные документы, в том чисел экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения гарантийных обязательств и добровольного устранения выявленных недостатков работ.
 
    В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов суд учитывает стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 40 000 руб. расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплате экспертизы и оплате услуг представителя.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саммит» в течении 1 месяца после вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Глазкова, 23, путем замены элементов наружного экрана навесного вентилируемого фасада, имеющих разрушение и изменение геометрических параметров площадью 28,1 кв.м с последующим производством малярных работ; замены кровельного ковра выполненного из рулонных наплавляемых материалов с устройством уклонов из цементно-песчаной смеси площадью 260,84 кв.м; устройства фартуков из оцинкованной стали площадью 1,05кв.м; демонтажа и монтажа фартуков из оцинкованной стали длиной 135,37 м.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саммит» в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саммит»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов