Определение от 25 октября 2013 года №А12-6779/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-6779/2011
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 25 октября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЕРОМОСТ» (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д.14; ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766)
 
    заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Нижегородова Т.В., доверенность от 30.07.2013,
 
    от ФНС России – Чернощекова И.А., доверенность от 05.03.2013,
 
    ООО «АренаАвто» - не явился, уведомлен,
 
    ООО «ТракСервис»- не явился, уведомлен,
 
    Красикова Е.В.- не явилась, уведомлена,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 23.06.2011 ООО «ЕВРОМОСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений ликвидируемого должника. Определением суда от 19.11.2012 конкурсным управляющим ООО «ЕВРОМОСТ» утвержден Ковалев И.В.
 
    04.07.2013 конкурсный управляющий ООО «ЕВРОМОСТ» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, а именно действий, совершенных ООО «ЕВРОМОСТ» и ООО «АренаАвто» по расчету на сумму 1 652 000 руб., оформленной п. 2.6 договора цессии № ЦС 19 от 19.04.2011 и п.4 договора купли-продажи № 19 от 19.04.2011, и применении последствий недействительности сделок путём восстановления ранее существовавшей между ООО «ТракСервис» и ООО «АренаАвто» задолженности.
 
    10.07.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «ТракСервис» и ООО «ЕВРОМОСТ» по зачету встречных однородных требований на сумму 1 652 000 руб., оформленной путем подписания акта о зачете встречных однородных требований от 19.04.2011 и применении последствий недействительности сделки путем восстановления ранее существующей между ООО «АренаАвто» и ООО «ТракСервис» задолженности.
 
    Определением от 25.09.2013 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего от 04.07.2013 и от 10.07.2013.
 
    Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «АренаАвто», Управление Росреестра по Волгоградской области, Красикову Е.В. предложил им, а также ответчику – ООО «ТракСервис» предоставить отзывы на заявление конкурсного управляющего.
 
    ООО «АренаАвто», ООО «ТракСервис», Красикова Е.В., Управление Росреестра по Волгоградской области уведомленные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.
 
    От ООО «АренаАвто» поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку оспариваемая сделка является частью сделки купли-продажи недвижимого имущества (строения торгового павильона), заключенной между ООО «ЕВРОМОСТ» и ООО «АренаАвто», которая определением суда от 22.07.2013 признана недействительной.
 
    02.10.2013 в суд от конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению, которое суд принял, в котором он просит признать недействительной сделку по зачету взаимных встречных требований между ООО «ТракСервис» и ООО «ЕВРОМОСТ» на сумму 1 652 000 руб. и оформленную актом о зачете встречных требований от 19.04.2011; признать недействительной сделку между ООО «ЕВРОМОСТ» и ООО «АренаАвто», оформленную договором цессии № ЦС 19 от 19.04.2011; восстановить права требования ООО «АренаАвто» к ООО «ТракСервис» на сумму 1 652 000 руб.; взыскать с ООО «АренаАвто» в пользу ООО «ЕВРОМОСТ» сумму 3 304 000 руб..
 
    В обосновании требований конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки совершены намеренно, с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов, в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при том, что в момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, что в силу п.1 и п. 2 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  и статей 10. и 168 ГК РФ является основанием для признания её недействительной.
 
    Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2011, учредителями ООО «ЕВРОМОСТ» являются:
 
    - ООО «Депо-Авто»(90% доли уставного капитала, учредитель – Решетов Д.В., директор Соловьев И.А.),
 
    -Терещенков А.В.(5% доли уставного капитала),
 
    -Решетов Д.В. (5% доли уставного капитала).
 
    25.04.2011 собранием участников ООО «ЕВРОМОСТ» принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором Рахматуллина Р.Р..
 
    26.04.2011 в суд поступило заявление о признании должника банкротом и 25.06.2013 решением суд открыл в отношении ООО «ЕВРОМОСТ» процедуру конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
 
    19.04.2011 между ООО «ЕВРОМОСТ» (продавец) и ООО «АренаАвто» (покупатель) заключен договор купли-продажи №19 от 19.04.2011 недвижимого имущества, согласно которому ООО «ЕВРОМОСТ» передало, а ООО «АренаАвто» приняло, принадлежащее на праве собственности ООО «ЕВРОМОСТ», строение торгового павильона, кадастровый номер 34:34:030103:0014:009332:000000, общей площадью 87,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Логинова, д. 2. Указанное имущество расположено на земельном участке общей площадью 254 кв.м, принадлежащее продавцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № 2215аз от 31.10.2003. Строение торгового павильона оценено сторонами на момент сделки в 1 652 000 руб.. Оплата имущества подлежит в следующем порядке: покупатель переуступает право требования денежной суммы 1 652 000 руб. к ООО «ТракСервис» путем заключения договора цессии, который заключается в момент подписания настоящего договора. Переход права по настоящему договору подлежит обязательной государственной регистрации. Передача недвижимого имущества осуществляется по передаточному акту.
 
    19.04.2011 между ООО «АренаАвто» (цедент) и ООО «ЕВРОМОСТ» (цессионарий)  заключен договор цессии № ЦС 19 (об уступке прав требования), в соответствии с которым к ООО «ЕВРОМОСТ» перешло право части денежного требования к ООО «ТракСервис» на сумму 1 652 000 руб. Уведомление о передаче прав требований направлено ООО «АренаАвто» в адрес ООО «ТракСервис» и получено последним 19.04.2011.
 
    19.04.2011 между ООО «ТракСервис» и ООО «ЕВРОМОСТ» подписан акт о зачете встречных требований о прекращении взаимных обязательств на сумму 1 652 000  руб. путем проведения зачета взаимных требований.
 
    Собственником ООО «Арена-Авто» в период с 17.08.2010 по 10.05.2011 являлся Терещенков А.В. с долей в уставном капитале в размере 100%.
 
    На момент заключения договора купли - продажи №19 и договора цессии № ЦС 19 одним из учредителей продавца, ООО «ЕВРОМОСТ», а также единственным учредителем покупателя, ООО «АренаАвто», являлось одно и тоже лицо – Терещенков А.В..
 
    На внеочередном собрании участников ООО «ЕВРОМОСТ» 25.04.2011 было принято решение о добровольной ликвидации.
 
    Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не позднее чем за 30 дней до проведения собрания участники общества должны быть уведомлены о собрании и его повестке, то есть на момент заключения оспариваемой сделки ООО «АренаАвто» в лице Терещенкова А.В. знало о неблагоприятном финансовом положении ООО «ЕВРОМОСТ», а также о том, что 25.04.2011 состоится собрание участников должника по вопросу ликвидации общества.
 
    В счет оплаты по спорному договору ООО «АренаАвто» передало должнику право требования к ООО «ТракСервис». Однако оплата должнику по уступленному праву не поступила.
 
    Определением суда от 22.07.2013 по настоящему делу договор купли-продажи недвижимого имущества № 19 от 19.04.2011, в счет расчетов по которому заключался договор цессии № ЦС 19 от 19.04.2011, признан недействительной сделкой.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по определение суда от 22.07.20134 оставлено в силе.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п.1 постановления от 23.12.2010 № 63 под сделками, которые могут оспариваться, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
 
    Следовательно, могут быть оспорены конкретные действия (прекращение встречных однородных требований, приводящее к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов), без оспаривания договоров, заключенных между сторонами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.3Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в счет расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества № 19 от 19.04.2011, был заключен оспариваемый договор цессии № ЦС 19 (об уступке прав требования), в соответствии с которым к ООО «ЕВРОМОСТ» перешло право денежного требования к ООО «ТракСервис» на сумму 1 652 000 руб., который, как договор купли-продажи недвижимого имущества № 19 заключен 19.04.2011, то есть за 10 дней до принятия заявления о признании должника банкротом. Так, 26.04.2011 в суд поступило заявление о признании ООО «ЕВРОМОСТ» банкротом, 29.04.2011 оно принято к производству, 23.06.2011 ООО «ЕВРОМОСТ» признан банкротом с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
 
    Как уже отмечалось судом, определением от 22.07.2013 по настоящему делу суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества № 19 от 19.04.2011, в счет расчетов по которому заключался оспариваемый договор цессии № ЦС 19 от 19.04.2011, недействительной сделкой, которое оставлено в силе апелляционным судом. Как следует из определения суда от 22.07.2013, конкурсный управляющий отказался от применения последствий признания договора купли-продажи недвижимого имущества № 19 от 19.04.2011 недействительной сделкой, оставив за собой право предъявления виндикационного иска. Конкурсный управляющий приобрел право на предъявление виндикационного иска к текущему собственнику строения торгового павильона -  Красиковой Елене Владимировне, которое реализовал. 17.19.2013 Волгоградский областной суд по делу № 2-3117/2013 - М-2081/2013 признал право собственности на отчужденный объект за ООО «ЕВРОМОСТ».
 
    Конкурсный управляющий в отношении оспариваемой сделки с ООО «АренаАвто», договора цессии № ЦС 19 от 19.04.2011, фактически просит применить последствия недействительности сделки, от которых ранее он отказался.
 
    Суд, проанализировав материалы дела, считает требование конкурсного управляющего о признания недействительной сделки - договора цессии № ЦС 19 (об уступке прав требования), заключенной между ООО «АренаАвто» и ООО «ЕВРОМОСТ» на сумму 1 652 000 руб., аналогичными требованию о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 19 от 19.04.2011, в отношении которой судом дана оценка вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
 
    Как следует из материалов дела, в о исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества № 19 от 19.04.2011 между ООО «ТракСервис» и ООО «ЕВРОМОСТ» был подписан акт 19.04.2011 о зачете встречных требований о прекращении взаимных обязательств на сумму 1 652 000 руб. путем проведения зачета взаимных требований. Согласно данному акту, ООО «ТракСервис» произвело зачет требования к ООО «ЕВРОМОСТ» путем уменьшения задолженности ООО «ЕВРОМОСТ» по договору № 20/12 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 20.12.2010 на сумму 1 652 000 руб.
 
    После проведения зачета встречных требований задолженность ООО «ТракСервис» перед ООО «ЕВРОМОСТ» на сумму 1 652 000 руб. прекратилась, то есть произведеноудовлетворение требований отдельного кредитора, которому оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчета в порядке очередности установленной ст. 134 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, должник имел неисполненные обязательства перед
 
    налоговой инспекцией, ОАО «Банк «ВТБ», ОАО «Промсвязьбанк» и КЗР Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области за период 2008 -2011гг. Кредиторская задолженность ООО «ЕВРОМОСТ», установленная судом, и включенная в реестр требований кредиторов составляет 584 261 501 руб. 25 коп., требования ОАО «Банк ВТБ» (третья очередь) включены на общую сумму 480 855 114 руб. 37 коп., которые обеспечена залогом имущества должника.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
 
    Оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Так, оспариваемая сделка за счет имущества должника совершена 19.04.2011. Решение о добровольной ликвидации должника принято собранием участников общества «ЕВРОМОСТ» 25.04.2011.
 
    Заявление о признании ООО «ЕВРОМОСТ» банкротом принято судом к производству 29.04.2011.
 
    При проведении ликвидационных мероприятий установлено наличие кредиторской задолженности в размере 712 469 467 руб. 27 коп. и недостаточности денежных средств для исполнения денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей. Данные факты установлены судом при проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом.
 
    На момент совершения оспариваемой сделки имели место признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, исходя из содержания этих понятий, данных в абз. 33 и 34 ст.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    В статье 3 Закона о банкротстве указаны признаки банкротства, и исходя из того, что заявление должника о признании его банкротом было удовлетворено, должник был не способен исполнять свои обязательства уже с 26.01.2011 а (3 месяца до даты подачи заявления в суд) - следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки, имели место неплатежеспособность должника, и недостаточность имущества для расчета по своим обязательствам.
 
    Таким образом, с учетом совокупности признаков, которым отвечает сделка с ООО «ТракСервис» (сделка привела к преимущественному удовлетворению требований (п.1 ст.61.3); сделка совершена в течение 1 месяца до принятия судом заявления о банкротстве  должника (п.2 ст.61.3), суд усматривает основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки от 19.04.2011 по зачету взаимных встречных требований, совершенной  между ООО «ТракСервис» и ООО «ЕВРОМОСТ», по прекращению встречных обязательств на сумму 1 652 000 руб.,  оформленной актом о зачете встречных требований от 19.04.2011, и применении последствий недействительности сделки путем восстановления ранее существующей между сторонами задолженности.
 
    Конкурсному управляющему при подаче настоящего заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделки недействительной уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    В силу части 1 статьи 110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что требования конкурсного управляющего удовлетворены в части, суд  считает необходимым взыскать с ООО «ТракСервис» в пользу ООО «ЕВРОМОСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 110, 184-185 АПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать недействительной сделку по зачету взаимных встречных требований между обществом с ограниченной ответственностью «ТракСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» на сумму 1 652 000 руб., оформленную актом о зачете встречных требований от 19.04.2011.
 
    Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» перед обществом с ограниченной ответственностью «ТракСервис» на сумму 1 652 000 руб..
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью «ТракСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» отказать
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Л.К. Иванова