Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-6779/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-2145/2005
Резолютивная часть определения оглашена 23 декабря 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЕРОМОСТ» (далее- ООО «ЕВРОМОСТ», должник) (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д.14; ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766)
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка» (далее – ООО «ЭсАрДжи-Оценка») о распределении расходов на оплату экспертизы,
при участии в судебном заседании: заявитель – не явился, уведомлен,
конкурсный управляющий – не явился, уведомлен, просит рассмотреть без его участия,
от Банка ВТБ (ОАО) – Лёвушкина Е.К., доверенность от 03.10.2013,
от ФНС России – Чернощекова И.А., доверенность от 05.063.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 23.06.2011 ООО «ЕВРОМОСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В. Определением суда от 27.09.2012 конкурсный управляющий Дубачев О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕВРОМОСТ», конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В. Определением суда от 19.11.2012 Рузин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.
13.03.2012 в суд от конкурсного управляющего ООО «ЕВРОМОСТ» поступило заявление об определение начальной продажной цены имущества, являющего предметом залога в ОАО «Банк ВТБ».
18.04.2012 в суд от конкурсного управляющего ООО «ЕВРОМОСТ» поступило заявление об утверждении порядка и условий реализации имущества, являющего предметом залога в ОАО «Банк ВТБ», представлены предложения по порядку и условиям продажи залогового имущества.
Определением суда от 19.04.2012 суд объединил в одно производство заявление об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества и об определении начальной продажной цены залогового имущества.
18.04.2012 в суд от конкурсного управляющего ООО «ЕВРОМОСТ» поступило заявление об утверждении порядка и условий реализации имущества, являющего предметом залога в ОАО «Банк ВТБ», представлены предложения по порядку и условиям продажи залогового имущества.
Определением суда от 19.04.2012 суд объединил в одно производство заявление об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества и об определении начальной продажной цены залогового имущества.
Конкурсный управляющий просил утвердить предложения конкурсного управляющего об определении порядка, срока и условий реализации имущества, являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ» и начальную продажную цену этого имущества согласно предоставленных отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № ОН-6371/1 от 12.01.2012 и отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества № ОН-6371/2 от 12.01.2012, так как залоговый кредитор на обращения конкурсного управляющего о предоставлении порядка реализации залогового имущества, свой порядок не предоставил.
ОАО «Банк ВТБ» возражал против утверждения предложений конкурсного управляющего по порядку реализации залогового имущества и предложенной им начальной цены этого имущества, так как предоставленный порядок не соответствует требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а отчеты об оценке, представленные конкурсным управляющим, проведены с нарушением законодательства об оценочной деятельности, предоставил свой порядок реализации залогового имущества, просил установить начальную цену залогового имущества по стоимости залога, определенной договорами залога.
Конкурсный управляющим ООО «ЕВРОМОСТ» представил разногласия по представленному ОАО «Банк ВТБ» порядку реализации залогового имущества, не согласился с предложенной начальной продажной ценой залогового имущества, которая определена по стоимости залога, определенной договорами залога.
ОАО «Банк ВТБ» и конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о назначении по определению рыночной стоимости залогового имущества ООО «ЕВРОМОСТ», представлены вопросы эксперту и экспертные учреждения.
Определением от 11.07.2012 суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего ООО «ЕВРОМОСТ», поручив проведение экспертизы ООО «Атон» Агентства оценки и экспертизы (г. Волгоград, ул. Коммунистическая,28а), эксперту Михайлову В. С. 06.09.2012 в суд поступили материалы дела и экспертное заключение. Определением от 27.09.2012 суд отстранил конкурсного управляющего Дубачева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕВРОМОСТ» и утвердил конкурсным управляющим Рузин А.В., члена НП «СРО «Паритет».
В ходе судебного заседания представитель ОАО «Банк ВТБ» заявил, что представленное экспертом ООО «Атон» Агентства оценки и экспертизы Михайловым В. С. экспертное заключение не является независимым, так как ООО «Атон» и ООО Группа Компаний «ТАУН», которой проводилась оценка имущества по поручению конкурсного управляющего состоят в одной саморегулируемой организацией директор ООО Группа Компаний «ТАУН» является руководителем регионального отделения саморегулируемой организации, который в силу своих должностных обязанностей контролирует и руководит деятельностью, в том числе и ООО «Атон». Так как независимого исследования не проведено, ставит под сомнение обоснованность и соответствие действительности результатов экспертизы, проведенной ООО «Атон», ходатайствовал о назначении повторной экспертизы оценки имущества должника. Просил проведение повторной экспертизы поручить ООО «ЭрАрДжи-Оценка» (105082, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 75, стр. 11).
Представитель ООО «ЭсАрДжи-Оценка» представил суду сведения о возможности проведения ООО «ЭсАрДжи-Оценка» (г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.75.стр.11) повторной экспертизы по настоящему делу, а также сведения об эксперте - Терешину И. В., указал сроки (10 дней с момента осмотра имущества) и стоимость ее проведения (230 000 руб.).
Определением от 24.10.2012 в рамках рассмотрения ходатайств конкурсного управляющего судом назначена повторная экспертиза с целью установления рыночной стоимости имущества должника, проведение которой поручено ООО «ЭсАрДжи-Оценка» (г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.75.стр.11) эксперту Терешину Ивану Владимировичу, расходы на проведение экспертизы возложены на должника.
24.01.2013 в суд поступили материалы дела с экспертным заключением
Определением от 06.03.2013 суд утвердил предложенный залоговым кредитором ОАО «Банк ВТБ» порядок и условия продажи недвижимого имущества ООО «ЕВРОМОСТ», находящегося в залоге у ОАО «Банк ВТБ», установив начальную продажную цену предметов залога согласно экспертному заключению ООО «ЭсАрДжи-Оценка» от 18.01.2013.
Определением суда от 06.03.2013 вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы не разрешен.
В суд от ООО «ЭсАрДжи-Оценка» поступило ходатайство об оплате услуг экспертной организации, предоставлен счет на оплату экспертизы в размере 120 000 руб.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части первой статьи 108АПК РФ оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.
Как следует из материалов дела, инициаторами проведения экспертизы были конкурсный управляющий и залоговый кредитор, ОАО «Банк ВТБ».
В соответствии с пунктом 15постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статье 112АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (статья 178АПК РФ).
Расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам, которые распределяются судом в соответствии с принятым решением (статьи 101, 106, 110АПК РФ).
Согласно части первой статьи 110АПРК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд принял за основу при утверждении начальной продажной цены залогового имущества результаты дополнительной экспертизы.
Поскольку доводы ОАО «Банк ВТБ» о несоответствии стоимости заложенного имущества, представленные конкурсным управляющим ООО «ЕВРОМОСТ» признаны обоснованными, суды считает необходимым возложить обязанность возместить судебные расходы на проведение дополнительной экспертизы на должника.
На основании вышеизложенного, руководствуя ст. ст. 107,109,110,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д.14; ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка» (105082,г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.75, стр.11, ИНН 2221034139) расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.
Судья Иванова Л.К.
